Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-318/2019 от 17.01.2019

Судья Ляднова Э.В. дело № 33а-318/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2019 г. город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сабаевой И.Н.

судей Сорокина С.В. и Майоровой Л.В.,

при секретаре Смирнове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению Ветрова Вадима Михайловича к администрации Орловского района Орловской области, администрации Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области, Управлению градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области о признании незаконным решения администрации Орловского района Орловской области,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Ветрова Вадима Михайловича – Арбузовой Яны Александровны на решение Орловского районного суда Орловской области от 7 ноября 2018 г., которым в удовлетворении административного искового заявления Ветрову В.М. отказано.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сабаевой И.Н., выслушав объяснения представителя административного истца Ветрова В.М. -Арбузову Я.А., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителей: администрации Орловского района Орловской области Клюзову А.Ю., администрации Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области Черных А.А., полагавших, что решение суда является законным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

Административный истец – Ветров В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Орловского района Орловской области о признании решения незаконным.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>, д. <...>, ул. <...>, д. <...>.

В июле 2018 г. он обратился в администрацию Орловского района Орловской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке.

Однако 16 августа 2018 г. администрацией Орловского района Орловской области было принято решение об отказе в выдачи разрешения на строительство, поскольку принадлежащий ему земельный участок располагается в санитарно-защитной зоне.

Полагал, что данный отказ является незаконным, в связи с чем, просил суд отменить решение от 16 августа 2018 г. и обязать административного ответчика выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке.

Определением районного суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: администрация Оброзцовского сельского поселения Орловского района Орловской области, Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области.

В судебном заседании представитель административного истца - Арбузова Я.А. поддержала заявленные требования.

Представители административных ответчиков – Пиняева Л.А., Черных А.А., Месилина А.В. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца – Арбузова Я.Н. просит решение районного суда отменить и вынести по делу новое решение, которым требования Ветрова В.М. удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии санитарно-защитных зон рядом с земельным участком Ветрова В.М., о месте расположения санитарно-защитных зон (координаты), о расстояния от земельного участка административного истца до санитарно-защитной зоны либо объекта агропромышленного комплекса.

Ссылается на то, что вывод районного суда о том, что земельный участок Ветрова В.М. расположен в пределах объекта агропромышленного комплекса не выше 1-го класса опасности – зона СХ2, а также находится на расстоянии 50 метров от объекта агропромышленного комплекса является необоснованным, поскольку не подтвержден публичной картой.

Обращает внимание на то, что границы зоны П1 отсутствуют, а, следовательно, невозможно установить находится ли земельный участок Ветрова В.М. в пределах санитарно-защитной зоны.

Приводит доводы о том, что судом первой инстанции не были учтены обстоятельства того, что на расстоянии более 100 метров от границ земельного участка Ветрова В.М. находится зона СХ2, а не зона СМХ2 как указал суд в решении, то есть зона объектов агропромышленного комплекса IV или V классов опасности, при этом, V класс опасности имеет санитарно-защитную зону 50 метров, тогда как IV – 100 метров.

Административный истец Ветров В.М., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Судебная коллегия по административным делам, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пункта 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации установлены ограничения прав на землю, в частности, ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона подано заявление о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, выдача такого разрешения осуществляется в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) и направление уведомления в соответствии со статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требуется.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. № 74 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее – Санитарные правила).

Согласно пункту 5.1 Санитарных правил в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Пунктом 7.1.11 Санитарных правил установлена протяженность санитарно-защитной зоны в зависимости от класса опасности. Санитарно-защитная зона для IV класса опасности составляет 100 м. для V класса опасности – 50 м.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец Ветров В.М. обратился с заявлением в администрацию Орловского района Орловской области о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: Орловская область, Орловский район, д. <...>, ул. <...> д. <...>.

16 августа 2018 г. администрацией Орловского района Орловской области Ветрову В.М. было отказано в разрешении на строительство, поскольку принадлежащий ему земельный участок располагается в санитарно-защитной зоне (л.д. 7).

В этой связи, из материалов дела усматривается, что 27 сентября 2010 г. администрацией муниципального образования Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области с закрытым акционерным обществом «<...>» был заключен договор № 16/10н на выполнение работ по разработке правил землепользования и застройки муниципального образования Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области.

Решением Обзазцовского Совета народных депутатов Орловского района Орловской области от 22 августа 2011 г. № 5/28-СС были утверждены Правила землепользования и застройки Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области (далее – ПЗЗ Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области).

Из карты градостроительного зонирования, являющейся приложением к ПЗЗ Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области следует, что земельный участок Ветрова В.М. расположен в санитарно-защитной зоне П 1- зона объектов производственно- делового и складского назначения, предназначена для размещения объектов производственного и складского назначения не выше IV класса опасности с включением объектов делового и коммерческого назначения, объектов оптовой торговли, преимущественно связанных с обслуживанием объектов данной зоны, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, иных объектов согласно градостроительным регламентам (пункты 1, 2 статьи 1 глава II ПЗЗ Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области).

Решением Орловского районного Совета народных депутатов Орловской области от 26 декабря 2017 г. № 15/189-РС были внесены изменения в ПЗЗ Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области и к существующей зоне П1 установлена зона СХ2 - зона объектов агропромышленного комплекса IV и V классов опасности, которая предназначена для размещения расположенных в границах населенного пункта объектов и производств агропромышленного комплекса не выше IV класса опасности, а также объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, иных объектов согласно градостроительным регламентам.

При этом, из фрагмента карты градостроительного зонирования Образцовского сельского поселения усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <...>, принадлежащий административному истцу, также располагается в санитарно-защитной зоне СХ2.

Согласно градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером <...>, изготовленному УМИ и архитектуры администрации Орловского района Орловской области и представленного административным истцом следует, что данный земельный участок располагается в санитарно-защитной зоне (л.д. 26).

Судом апелляционной инстанции в качестве специалиста был допрошен РМН - исполнитель фрагмента карты градостроительного зонирования Образцовского сельского поселения, который пояснил, что путем сопоставления координат земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего Ветрову В.М., им было установлено, что земельный участок административного истца находится в санитарно-защитной зоне, которая относится к зоне П1, где строительство жилых домов не допускается.

Установив, что земельный участок административного истца находится в границах санитарно-защитной зоны, отображенной в публичной карте градостроительного зонирования Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области, ПЗЗ Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления Ветрова В.М., поскольку решение администрации Орловского района Орловской области от 16 августа 2018 г. об отказе в выдаче разрешения на строительство жилого дома является законным, принято в пределах полномочий органа местного самоуправления в соответствии требованиями действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, а, следовательно, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 7 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу жалобе представителя административного истца Ветрова Вадима Михайловича - Арбузовой Яны Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи