Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5074/2019 ~ М-3718/2019 от 24.05.2019

Дело № 2-5201/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                 22 июля 2019 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Тютюнике Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евсеевой Ольги Александровны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Евсеева О.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 76 100 рублей суммы страхового возмещения, взыскании 50% штрафа от взысканной суммы страхового возмещения и компенсации 2 000 рублей морального вреда, а также распределении судебных расходов, в том числе 2 300 рублей расходов на нотариальные услуги, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 10 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта, 400 рублей почтовых расходов.

Требования мотивированы тем, что 31 октября 2018 года в 08 час 20 мин по адресу: г.Тюмень, ул.Беляева, 17а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: Лада 217230, г/н №, под управлением Евсеевой О.А. и Ниссан Примера, г/н №, под управлением ФИО4. В связи с тем, что транспортному средству Евсеевой О.А. нанесен ущерб по вине ФИО4 и гражданская ответственность Евсеевой О.А. застрахована по договору страхования ККК № в ПАО СК «Росгосстрах», она обратилась за страховой выплатой к своему страховщику. Несмотря на то, что транспортное средство было направлено на ремонт по направлению страховой компании, ремонт произведен не был. В связи с тем, что страховая выплата не произведена, получено заключение о стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена сумма страхового возмещения в размере 76 100 рублей с учетом износа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и АО «АльфаСтрахование».

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на исковые требования и дополнительные документы по запросу суда.

Истец Евсеева О.А. и третьи лица Усольцев П.А. и АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 31 октября 2018 года в 08 час 20 мин по адресу: г.Тюмень, ул.Беляева, 17а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: Лада 217230, г/н №, под управлением Евсеева О.А. и Ниссан Примера, г/н №, под управлением ФИО4.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Ниссан Примера, г/н №, под управлением ФИО4, что подтверждается представленным в дело постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению 18810372180800040543 по делу об административном правонарушении от 31 октября 2018 года, протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 управляя транспортным средством Ниссан Примера, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 20 мин по адресу: <адрес>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо и стал участником ДТП с автомобилем Лада 217230, г/н №, под управлением Евсеева О.А. , тем самым нарушил п.13.4 ПДД РФ, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности.

В связи с тем, что транспортному средству Евсеевой О.А. нанесен ущерб по вине ФИО4 и гражданская ответственность Евсеева О.А. застрахована по договору страхования ККК № в ПАО СК «Росгосстрах», она обратилась за страховой выплатой к своему страховщику.

Несмотря на то, что транспортное средство было направлено на ремонт по направлению страховой компании, ремонт произведен не был. В связи с тем, что страховая выплата не произведена, получено заключение о стоимости восстановительного ремонта №0022-19 от 28 марта 2019 года, которым определена сумма страхового возмещения в размере 76 100 рублей с учетом износа.

В силу п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае одновременного наличия следующих обстоятельств:

а)    в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" названного пункта;

б)    дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с поименованным Законом.

Необходимость применения императивного требования закона о выборе страховщика при прямом возмещении убытков разъяснена также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно п. 25 которого страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба), если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке.

Таким образом, потерпевший может обратиться за возмещением вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, когда дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним) и вред причинен только данным транспортным средствам, а гражданская ответственность их владельцев застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО (прямое возмещение убытков).

Вместе с тем, из представленного в материалы дела административного материала следует, что в результате ДТП совершен наезд на препятствие. По сведениям схемы места совершения административного правонарушения транспортное средство № (Лада 217230, г/н №, под управлением Евсеевой О.А.) ударилось о бордюрный камень, отмечено место наезда на препятствие.

Более того, из объяснений водителя Евсеевой О.А. от 31 октября 2018 года также следует, что её транспортное средство, после столкновения с другим участником дорожного движения, ударилось задним колесом о бордюрный камень.

На основании изложенного, установив, что ДТП от 31 октября 2018 года, в результате которого причинен ущерб истцу, произошло в результате столкновения транспортных средства, а так же то, что вред причинен не только транспортным средствам, но и бордюрному камню, суд приходит к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для обращения к ответчику с требованием о прямом возмещении ущерба и взыскании страхового возмещения.

Таким образом, на основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения, основания для удовлетворения производных от него требования о взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда также не имеется.

Расходы истца по оплате юридических, почтовых услуг взысканию с ответчика не подлежат в силу ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение.

Руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Евсеевой Ольги Александровны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2019 года.

Председательствующий судья                        Е.М.Сидоренко