Решение по делу № 2-78/2022 (2-1264/2021;) ~ М-1193/2021 от 26.11.2021

Дело № 2-78/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года                                  г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Карагодиной Е.Л.

при секретаре Малышевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Артюшиной А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:    

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к Артюшиной А.Ю. Указал, что 28.09.2018 между Банком и ответчиком заключен договор № о предоставлении использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) и Тарифов по обслуживанию. Ответчик получил банковскую карту с лимитом 10 000 руб. с уплатой процентов за пользование овердрафтом в размере 26 % годовых. Заемщик не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 58 447,22 руб., из которых 49 994,53 руб. – основной долг, 8 252,69 руб. – проценты, 200 руб. – пени. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере 1 953 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом, просившего о разбирательстве дела без его участия.

Ответчик Артюшина А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 26.09.2018 Артюшина А.Ю. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с Анкетой-Заявлением на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО) с лимитом овердрафта 10 000 руб. (п. 1 Анкеты-Заявления). Согласно п. 11.2 вышеуказанной Анкеты-Заявления Артюшиной А.Ю. от 26.09.2018 анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО), Условиями предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) представляют собой Договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 8-9).

Условиями предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) к Договору от 26.09.2018 №, являющимися индивидуальными, предусмотрено, что Банк установил для Артюшиной А.Ю. кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 10 000 руб. (п. 1 Условий), срок действия договора и возврата кредита – 26.09.2048 (п. 2), процентная ставка – 26 % годовых (п. 4), размер платежа определяется по Тарифам Банка, дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным периодом (п. 6). Пунктом 12 закреплена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условия Договора в виде неустойки в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Согласно содержанию пунктов 14, 22 своей подписью в Условиях заемщик подтвердил и заверил, что, согласен с общими условиями Договора, ознакомлен и согласен с составом сервисного пакета в соответствии с Тарифами на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (л.д. 5-6).

Получение заемщиком банковской карты подтверждается соответствующей распиской от 26.09.2018 (л.д. 6).

В соответствии с Общими условиями потребительского кредита, предоставляемого с использованием кредитной карты в Банке ВТБ (ПАО), для рассмотрения Банком вопроса о возможности предоставления кредитной карты и установления кредитного лимита заемщик оформляет Анкету-заявление по установленной Банком форме, по результатам рассмотрения которой в случае положительного решения о предоставлении заемщику кредитной карты между Банком и заемщиком заключается Договор путем присоединения заемщика к Общим условиям Договора посредством подписания Заемщиком Индивидуальных условий Договора и с этого момента Договор считается заключенным (пункты 1.2.2, 1.2.3 Общих условий). Заемщик обязуется погашать задолженность в порядке и сроки, установленные Договором (п. 4.1.1). Ежемесячно с 1 по 20 число месяца заемщик обязан осуществить погашение обязательного платежа, состоящего из указанной в Индивидуальных условиях доли от сумы кредита (минимального платежа) и процентов, начисленных за пользование кредитом (п. 6.1). Согласно п. 6.4 в случае непогашения или неполного погашения минимального платежа и/или начисленных на него процентов непогашенная сумма объявляется просроченной и на нее начисляется неустойка в размере, установленном Индивидуальными условиями (л.д. 10-12).

30.08.2020 Банком в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту в размере 58 003,62 руб. в срок не позднее 12.10.2020 (л.д. 13).

Однако требования банка остались без удовлетворения.

Согласно расчету суммы задолженности за период с 25.09.2018 по 14.10.2020 задолженность составила 58 447,22 руб., из которых 49 994,53 руб. – основной долг, 8 252,69 руб. – проценты, 200 руб. – пени. При этом по движения сумм видно, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов (л.д. 21-22).

Расчет проверен судом и признан верным.

09.03.2021 мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от 30.11.2020 по делу № о взыскании с Артюшиной А.Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП от 16.03.2021 о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа следует, что взыскания по исполнительному документу не производились (л.д. 18).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства погашения кредитной задолженности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 953 руб., подтвержденные платежным поручением № 731562 от 09.11.2021, возмещаются ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с Артюшиной А. Ю. в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по Договору от 26.09.2018 № по состоянию на 14.10.2021 в размере 58 447,22 руб., из которых 49 994,53 руб. – основной долг, 8 252,69 руб. – проценты, 200 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 953 руб., всего взыскать 60 400,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                Е.Л. Карагодина

Мотивированный текст решения изготовлен 14 января 2022 года.