Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2014 от 19.02.2014

Мировой судья Темрязанская Е.Н. А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2014 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием заявителя жалобы - Поворовой Е.А.,

представителя истца – ООО «УК «СТИЛ-ЛАДА» - Степанова П.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поворовой Е. А. на решение мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области по гражданскому делу № 2-1124/2013 по иску ООО «УК «СТИЛ-ЛАДА» к Поворовой Е. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «УК «СТИЛ-ЛАДА» удовлетворены, с Поворовой Е.А. в пользу ООО «УК «СТИЛ-ЛАДА» взысканы: задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременное внесение платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., возмещение расходов по получению выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Ответчица Поворова Е.А. обжаловала указанное решение в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе и в своих пояснениях суду Поворова Е.А. сообщила, что квартира № в доме № по <адрес> принадлежит ей, приобретена в порядке инвестирования жилья, право собственности на данный объект за ней признано на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. С решением мирового судьи не согласна, поскольку считает, что оплачивать коммунальные услуги не должна, т.к. ими не пользовалась, в квартире не проживала, делала там ремонт. Застройщик - ООО <данные изъяты> квартиру ей по акту приема-передачи не передавал, квартира не была оборудована сантехническими приборами, стояла длительное время без присмотра, в результате чего даже были сняты радиаторы отопления. Считает, что не должна оплачивать коммунальные услуги, которые ей не оказывались. Одновременно пояснила, что не сообщала в ресурсоснабжающую организацию о перечисленных выше обстоятельствах, с требованиями о перерасчете не обращалась. Подтвердила, что подписи в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу выполнены ею.

Представитель истца – ООО «УК «СТИЛ-ЛАДА» Степанов П.Е. в судебном заседании доводы жалобы не признал, полагая, что принятое мировым судьей решение является верным и обоснованным. По существу иска пояснил, что ответчица не предъявляла в ресурсоснабжающую организацию доказательств отсутствия потребления коммунальных ресурсов, с требованиями о перерасчете не обращалась. Предоставленный истцом расчет задолженности ответчица не оспаривала, доказательств в его опровержение в суде первой инстанции не предъявляла.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права на жилое помещение.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации ( п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предусмотрено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, ответчица с ДД.ММ.ГГГГ является собственницей жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Поставщиком коммунальных услуг – тепловой энергии и горячего водоснабжения в данный многоквартирный жилой дом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ выступало ООО «УК «СТИЛ-ЛАДА».

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, задолженность по оплате коммунальных услуг – отопления и горячего водоснабжения по квартире ответчицы за период с марта 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчица Поворова Е.А. заявляла о признании иска в полном объеме, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе судебного заседания (л.д.48 оборот). Возражений против заявленных требований ответчицей не озвучивалось, доказательств по делу не предъявлялось.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчица обязана погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени, начисленные в связи с несвоевременным внесением платежей.

Доводы апелляционной жалобы с указанием на то, что суд первой инстанции при взыскании задолженности не принял во внимание отсутствие возможности потребления отопления и ГВС, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.

При этом с учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

Исходя из вышеназванных норм права, доводы ответчицы Поворовой Е.А. не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель жалобы не обосновала причины невозможности представления доказательств в ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции, равно как не предоставила таких доказательств суду апелляционной инстанции.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что юридически значимые обстоятельства при разрешении данных исковых требований судом первой инстанции определены верно, принципы оценки доказательств, предусмотренные ст. 67 ГПК РФ, судом первой инстанции соблюдены, результаты оценки в решении приведены; всем доводам сторон судом дана надлежащая оценка, что также нашло отражение в решении. Оснований для иной оценки представленных по делу доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает, поэтому доводы жалобы о возможности переоценки доказательств подлежат отклонению, как не основанные на материалах дела и требованиях законодательства.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке, правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области по гражданскому делу № 2-1124/2013 по иску ООО «УК «СТИЛ-ЛАДА» к Поворовой Е. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поворовой Е. А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова