Постановление по делу № 4А-592/2017 от 02.08.2017

Дело №4А-592/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2017 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу Таскаева А.И. на постановление начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области правительства Саратовской области от 10.02.2017, решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 12.05.2017, решение судьи Саратовского областного суда от 27.06.2017 по делу о привлечении Таскаева А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области правительства Саратовской области от 10.02.2017, оставленным без изменения решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 12.05.2017 и решением судьи Саратовского областного суда от 27.06.2017, Таскаев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе заявитель просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что осуществлял транспортирование оружия, а должностное лицо и суды неправильно расценили его действия, как охоту. Полагает, что выводы судов не соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2016 №59-АД16-5 и письме Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 03.06.2014 №04-15-53/11397. Также ссылается на решение Верховного Суда РФ от 24.07.2008 №ГКПИ08-1338, которым признан недействующим п.1 Типовых правил охоты в РСФСР, в части приравнивания к производству охоты нахождение с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 1 ст.8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, и в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения.

Правовые основы осуществления охоты установлены Федеральным законом от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон «Об охоте»).

Названным Федеральным законом понятие «охота» определено как деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов (т.е. объектов животного мира, которые в соответствии с данным Федеральным законом и (или) законами субъектов РФ используются или могут быть использованы в целях охоты), их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно ч.2 ст.57 Закона «Об охоте», к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии с Законом «Об охоте» под орудием охоты понимается огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты (п.6 ст.1), а под охотничьими угодьями - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (п.15 ст.1).

В силу ч.3 ст.23 Закона «Об охоте» правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В силу ч.3 ст.14 Закона «Об охоте» и п.3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 №512, при осуществлении любительской охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку, выданные в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.12.2016 в 20 часов 09 минут Таскаев А.И. находился в охотничьих угодьях общества с ограниченной ответственностью «Время-91» Вольского района Саратовской области, западнее 1,5 км от села Покурлей, с личным охотничьим карабином Remington 700 BDL и без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки, чем нарушил подп.«в» п.3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №512 от 16.11.2010.

Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 01.12.2016, объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля, Б.В.Н., а также объяснениями самого Таскаева А.И. и свидетеля Ф.И.В., которыми не отрицался факт нахождения Таскаева А.И. в вышеуказанном месте и время с личным охотничьим карабином без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Таскаева А.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, а впоследствии районным и областным судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела.

В оспариваемых актах приведены мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым должностное лицо и суды пришли к выводу о доказанности несоблюдения Таскаевым А.И. Правил охоты, и как следствие о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами, изложенными в постановлении должностного лица и судебных постановлениях, не усматриваю, поскольку они основаны на полном и объективном исследовании представленных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет относимости и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Таскаева А.И. о том, что они с Ф.И.В. передвигались с целью реализации охотничьего карабина, не преследуя при этом цели охоты, были исследованы должностным лицом и судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты, как опровергающиеся представленными материалами дела.

Указание в жалобе на то, что выводы судов не соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2016 №59-АД16-5 и решении Верховного Суда РФ от 24.07.2008 №ГКПИ08-1338, не является основанием для отмены постановления должностного лица и судебных актов, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

С учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, в том числе наличия в автомобиле Таскаева А.И. прибора ночного видения, а также положений закона, предусматривающих, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты, выводы судов об осуществлении Таскаевым А.И. охоты и, как следствие, наличии в его действиях состава вменяемого правонарушения, являются правильными.

Ссылка Таскаева А.И. на разъяснения Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации о том, что транспортировка через охотничьи угодья орудий охоты неправомерно приравнивается к охоте, не принимается во внимание, поскольку указанные разъяснения не являются нормативно-правовым актом и носят рекомендательный характер.

Каких-либо процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено Таскаеву А.И. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 и 30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области правительства Саратовской области от 10.02.2017, решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 12.05.2017, решение судьи Саратовского областного суда от 27.06.2017 по делу о привлечении Таскаева А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Таскаева А.И. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                  В.К. Журавлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>