Решение по делу № 2-3001/2013 ~ М-2471/2013 от 29.04.2013

Дело № 2-3001/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2013 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего судьи Э.М. Атаева,

при секретаре П.А. Будуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахарчиева З.Н. к филиалу ОСАО «Россия» в г.Махачкала о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедов Ш.А., действующий на основании доверенности в интересах Бахарчиева З.Н. обратился в суд с иском к филиалу ОСАО «Россия» в г.Махачкала о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов. В обоснование иска указал, что 01.11.2012 года в г.Каспийск на перекрестке <адрес> и <адрес> между автомобилем ВАЗ 21099 под управлением Ахмедова Ш.А. и автомобилем Хендай Соната, под управлением Омарова А.С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю, Хендай Соната.

Согласно материалам дела, виновником ДТП признан Ахмедов Ш.А., ответственность которого была застрахована в страховой компании OСАО «Россия» по договору ОСАГО.

В установленном порядке, он обратился за выплатой страхового возмещения в филиал страховой компании OСАО «Россия» в г.Махачкала, где документы истца были приняты, однако по сей день страховая выплата не была выплачена.

Не согласившись с действиями ответчика истец обратился за оценкой в независимую экспертную организацию «Республиканский центр судебной экспертизы», согласно акту исследования № 735-13 которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SONATA, г/н № составила 56800 рублей.

Просит взыскать с филиала ОСАО «Россия» в г.Махачкала сумму страхового возмещения в размере 56 800 рублей, расходы по оплате проведенной экспертизы в размере 2520 рублей, затраты по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Абдурахманову Р.М.

В судебном заседании представитель истца Абдурахманов Р.М. поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в лице филиала ОСАО «Россия» в г.Махачкала, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 14.1 указанного Закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктов 63, 64 указанных «ПРАВИЛ…», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

По настоящему делу судом установлено следующее.

Истец Бахарчиев З.Н. является собственником автомобиля Hyundai Sonata, г/н №.

01.11.2012 года в г.Каспийск на перекрестке <адрес> и <адрес> между автомобилем ВАЗ 21099 под управлением Ахмедова Ш.А. и автомобилем Хендай Соната, под управлением Омарова А.С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Хендай Соната.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ахмедова Ш.А., что подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Автогражданская ответственность Ахмедова Ш.А. была застрахована в филиале ОСАО «Россия» в г.Махачкала.

После обращения истца к страховщику филиалу ОСАО «Россия» в г.Махачкала, ему страховое возмещение не было выплачено, в связи с чем истец обратился за проведением оценки в независимую экспертную организацию «Республиканский центр судебной экспертизы», согласно акту исследования № 735-13 которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Sonata, г/н № составила № рублей.

Вместе с тем, в связи с имеющимися разногласиями по оценке стоимости причиненных повреждений транспортному средству по ходатайству представителя ответчика судом по делу была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Дагестанской лаборатории судебной экспертизы» № 1791/2-2 от 12.07.2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Sonata, №, 2007 года выпуска с учетом износа составляет № рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, при определении суммы убытков, причиненных истцу, суд руководствуется вышеуказанным заключением эксперта.

Таким образом, с ответчика в лице филиала ОСАО «Россия» в г.Махачкала в пользу истца Бахарчиева З.Н. в возмещение причиненного ущерба подлежит взысканию сумма в размере № рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы.

Как следует из представленного истцом договора на консультационно-юридическое обслуживание от 29.04.2013 года и расписки в получении денежных средств, истец оплатил представителю за представление интересов 17000 рублей.

С учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, а также, учитывая, что дело по характеру спорных правоотношений не представляет большой сложности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей в пользу истца, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Обоснованными суд считает требования истца и в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости проведенной независимой оценки стоимости ремонта автомобиля в размере 2 520 (две тысячи пятьсот двадцать) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бахарчиева З.Н. к филиалу ОСАО «Россия» в г.Махачкала о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с филиала ОСАО «Россия» в г.Махачкала в пользу Бахарчиева З.Н. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>) рублей, стоимость проведенной оценки ущерба от повреждения автотранспортного средства в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.