Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2013 от 29.05.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть          21 июня 2013 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Палкиной Т.П., с участием государственного обвинителя помощника Сысертского межрайонного прокурора Кадочниковой Е.Н., потерпевшего ФИО6, подсудимого Юрина Д.В., защитника адвоката Янина Е.В., представившего удостоверение 1882, ордер 218973 от 21.06.2013, при секретаре Черновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Юрина ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Юрин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12.04.2013 в вечернее время Юрин Д.В. находился в <адрес> в <адрес> у ФИО6, с которым распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного Юрин Д.В. увидел стоящий в комнате телевизор «Samsung» модель № UE26EH4030W, а так же пульт к нему, принадлежащие ФИО6, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имущества ФИО6, телевизора «Samsung» модель № UE26EH4030W. В ходе распития спиртного ФИО6 уснул, после чего Юрин Д.В., воспользовавшись тем, что ФИО6 не наблюдает за его преступными действиями, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно вынес из дома телевизор и пульт к нему, который отнес к <адрес>, где продал его ФИО4 за 2000 рублей, тем самым Юрин Д.В. тайно из корыстных побуждений похитил чужое имущество, имущество ФИО6, телевизор «Samsung» модель № UE26EH4030W, а так же пульт к нему, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела при выполнении ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимым Юриным Д.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с полным признанием им вины по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в объеме предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый Юрин Д.В. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника. Последствия постановления приговора в порядке особого производства ему разъяснены и понятны, включая право обжалования, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевший ФИО6 на предварительном следствии не возражал против заявленного ходатайства подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что консультации проведены с подсудимым, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор в порядке особого производства.

Заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Юриным Д.В. добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в присутствии защитника, вину признает в полном объеме.

Указанные в обвинительном заключении доказательства соответствуют материалам дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

То есть условия, установленные ст.315, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора в порядке особого производства, соблюдены.

Действия Юрина Д.В. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности Юрина Д.В., который вину в совершении преступления признал, положительно характеризуется с места жительства, но при этом при непогашенной судимости за предыдущее корыстное преступление вновь обвиняется в совершении корыстного преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в связи с этим суд в силу ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Юрина Д.В. установил рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в силу ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины подсудимым, явку с повинной, положительные характеристики с места жительства, заболевание подсудимого, ходатайство потерпевшего о смягчении наказания, возвращение похищенного.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Юрина Д.В., суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как иная мера не будет соответствовать требованиям справедливости и данным о личности Юрина Д.В., но при этом суд считает возможным применить ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, так как имеется смягчающие обстоятельство в виде явки с повинной, возвращения похищенного, мнения потерпевшего, предусмотренные ст.61 УК Российской Федерации, которая позволяет назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации суд не усматривает, так как не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Дополнительные виды наказаний суд считает возможным не назначать.

Учитывая распространенность данного вида преступлений, его общественную опасность, обстоятельства совершения, признанные виновным, суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК Российской Федерации.

Иск Сысертского межрайонного прокурора о взыскании с Юрина Д.В. процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату удовлетворению не подлежит на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Юрина ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Юрину ФИО11 наказание по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Юрина Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 21.06.2013.

Вещественные доказательства:

- телевизор «Samsung», пульт дистанционного управления, возвращенные потерпевшему ФИО6, оставить у ФИО6, (л.д.41).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-тидневный срок со дня его провозглашения (осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора) путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления - прокурором) в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Сысертского районного суда      Т.П. Палкина