Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2022 ~ М-252/2022 от 29.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего Бачеровой Т.В.

При секретаре Абалымовой Е.А.

Рассмотрев гражданское дело № 2-343/2022 по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Васильевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Васильевой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ОАО Банк «Западный» ответчику Васильевой Р.М. предоставлен на основании кредитного договора №КФ№ от ДД.ММ.ГГГГ, кредит в размере ФИО6 на срок по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принял на себя обязательство погашать кредитные средства, но принятые обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к ООО «Нэйва» перешли, в том числе права требования с Васильевой Р.М. задолженности по указанному кредитному договору. Просит суд взыскать с Васильевой Р.М. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору №КФ№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО7 и проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 50% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме ФИО8

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал полностью.

Ответчик Васильева Р.М. в судебное заседание не явилась, согласно представленному в суд заявленияю исковые требования не признала, просил применить срок исковой давности и по этим основаниям в удовлетворении исковых требований отказать, дополнив. Что никаких платежей на протяжении более трех лет в погашение долга не производила.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Нэйва» не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО Банк «Западный» ответчику Васильевой Р.М. предоставлен на основании кредитного договора №КФ№ от ДД.ММ.ГГГГ, кредит в размере ФИО9 на срок по ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, согласно графику погашения (Приложение 1 к указанному кредитному договору).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к ООО «Нэйва» перешли, в том числе права требования с Васильевой Р.М. задолженности по указанному кредитному договору.

Истец, согласно представленному расчету, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору №КФ№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО10 и проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 50% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Однако ответчиком Васильевой Р.М. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда обладателю права требования ООО «Нэйва» (ОАО Банк «Западный» до момента уступки права требования) стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно материалам дела, срок действия кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ Именно с этого момента начинает течь трехгодичный срок исковой давности по данным требованиям.

Таким образом, в связи с указанным, трехлетний срок исковой давности истек в марте 2019 <адрес> же обратился в суд с настоящим иском в июне 2022 году.

Как следует из материалов дела, согласно определению мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа следует, что истцу ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ. Из указанного следует, что на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Васильевой Р.М., срок предъявления требований уже истек.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании указанной задолженности.

Кроме того, как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В то же время заключение договора уступки прав требований, не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, представителем истца в материалы дела не представлено. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду также не представлено.

Выписку по счету, подтверждающую произведенный платеж в погашение задолженности в сумме ФИО11, суд не может принять во внимание, поскольку Васильевой Р.М. факт данной оплаты отрицается, а истцом каких-либо документов в том числе платежное поручение, квитанция, факт оплаты именно Васильевой Р.М. указанной суммы не подтверждается, а Васильева Р.М. отрицает факт перечисления указанной суммы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований ООО «Нэйва» к Васильевой Р.М., - отказать

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит отказу в удовлетворении и требование о взыскании суммы госпошлины, уплаченной истцом при подаче данного искового заявления в размере ФИО12

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13, 39, 67, 173, 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва», <данные изъяты>, <данные изъяты>, к Васильевой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, о взыскании в пользу ООО «Нэйва» суммы задолженности по кредитному договору №КФ№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО13 и процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 50% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме ФИО14,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Красноармейского

районного суда Бачерова Т.В.