Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-79/2022 от 14.01.2022

УИД 68RS0015-01-2022-000089-52

Дело №5-79/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Моршанск                                 14 января 2022 года

Федеральный судья Моршанского районного суда Тамбовской области Савенкова Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Семеновой Марины Андреевны, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, около <адрес> ходе конфликта на почве возникших неприязненных отношений ФИО1 толкнула ФИО3, в следствии чего последняя упала на бревно, получив при этом телесные повреждения (заключение судебно-медицинской экспертизы №, оконченной ДД.ММ.ГГГГ), но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

При рассмотрении дела в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину не признала и пояснила, что ФИО3 она не толкала и телесных повреждений ей не причиняла.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она получила телесные повреждения и испытала физическую боль в результате того, что упала на бревно, которым ФИО1, пыталась её ударить. Впоследствии у неё образовался синяк. В настоящее время с ФИО1 они примирились, претензий друг к другу не имеют.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении ТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО4, письменными объяснениями ФИО4, заключением эксперта №, оконченной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4, 1968 года рождения, имели место следующие телесные повреждения: кровоподтек в правой подвздошной области. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо о таковой, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается характером и морфологической картиной повреждения. Имеющееся повреждение не влечет за собой расстройство здоровья и как вред здоровью не расценивается (в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное выше заключение эксперта является научно мотивированным, исследование проведено судебно-медицинским экспертом, имеющим стаж работы по специальности 9 лет.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением законодательства об административных правонарушениях, отвечают критерию допустимости, являются достоверными и достаточными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, который следует квалифицировать по ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем суд считает, что имеются основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к действиям ФИО1 с освобождением от административной ответственности.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При освобождении от административной ответственности ФИО1, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, примирение с потерпевшей и ее мнение относительно освобождения ФИО1 от административной ответственности, конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, отсутствие отягчающих обстоятельств и считает возможным с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.29.10, ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1-25.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░