Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5174/2018 ~ М-2364/2018 от 05.06.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

00.00.0000 года Октябрьский районный суд Х в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре А3,

с участием представителя истца А1 А5, представителя ответчика САО «ВСК» А4,

рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

А1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года в районе Х в Х произошло ДТП с участием автомобилей «NISSAN SUANNY», государственный номер Н673ЕР 124, «SUBARU LEGACY», государственный номер Т039НР 124, «TOYOTA LAND CRUISER», государственный номер У080АО 17. Автомобиль «NISSAN SUANNY», государственный номер Н673ЕР 124, принадлежит на праве собственности истцу. Виновным с дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER», государственный номер У080АО 17, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. 00.00.0000 года он обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты. Страховая выплата в установленный срок не была произведена. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 113623 рубля, расходы на оправку претензии в размере 93 рубля 46 коп., расходы на проведение независимой оценки в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, расходы за удостоверение доверенности в размере 1700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» А4 заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд Х по месту нахождения филиала ответчика, поскольку согласно представленных документов А1 зарегистрирован по адресу: Х. Также указала, что в производстве Октябрьского районного суда Х находятся несколько дел разных истцов, интересы которых представляет представитель истца по указанному делу, адреса места проживания которых указан адресу: Х, который является адресом места регистрации второго представителя, указанного в доверенности.

Представитель истца А1 А5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 00.00.0000 года, против передачи дела по подсудности в Центральный районный суд Х не возражал, указав, что адрес места жительства истца: Х, при обращении с настоящим иском указан им ошибочно. Истец действительно зарегистрирован в Х, однако проживает в Х, документов, подтверждающих данное обстоятельство не имеется.

В предварительное судебное заседание не явились третьи лица А6, А7, А8, А9, А10, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещались заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из искового заявления, А1 обратился в Октябрьский районный суд Х с указанием своего места жительства: Х.

Вместе с тем, как пояснил представитель истца на момент обращения его с указанным исковым заявлением, данный адрес указан им ошибочно, истец по указанному адресу не проживал, проживает по иному адресу в Х, который представитель истца назвать затруднился, доказательств проживания истца в Х как на дату обращения с указанным исковым заявлением, так и в настоящее время, суду также не представил.

При том, что гласно представленной доверенности от 00.00.0000 года, на имя А5 и А11, А1 зарегистрирован по адресу: Х, а с исковым заявлением обратился в Октябрьский районный суд Х 00.00.0000 года.

При этом, согласно указанной доверенности, по адресу, указанному в качестве места жительства истца, зарегистрирован представитель истца А11.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку истец на момент обращения с исковым заявлением зарегистрирован в Х, что находится вне юрисдикции Октябрьского районного суда Х, при этом, как указано его представителем по адресу: Х истец не проживал, данный адрес указан ошибочно, при этом, местонахождения Красноярского филиала САО «ВСК» является: Х «Г», принимая во внимание, что выбор между несколькими судами, которым согласно ст. 29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности по месту нахождения филиала ответчика в Центральный районный суд Х.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску А1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя передать по подсудности в Центральный районный суд Х.

Определение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение 15 дней со дня принятия.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко