Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2015 (2-4339/2014;) ~ М-3429/2014 от 15.12.2014

Дело № 2-467/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2015 года             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Судникович В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка к Каминской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Каминской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал ответчику карту MasterCard Credit Momentum. Лимит по карте был установлен ответчику в размере 40000 руб. Ответчик не погасил задолженность. По состоянию на 16.09.2014г. сумма задолженности составляет 62318,43 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 62318,43 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2069,55 руб.

Представитель Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 СБ РФ в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Каминская Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства, с письменного согласия истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Ответчик Каминская Е.А. была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и приняла их в целом, о чем свидетельствует ее подпись. Данные Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием кредитной карты.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета не смотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как достоверно установлено в судебном заседании, на основании заявления Каминской Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ей выдана карта MasterCard Credit Momentum с лимитом 40000 руб. (л.д.14). Ответчик допустила отказ от исполнения обязательств, а именно не погасила образовавшуюся задолженность и в соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 62318,43 руб., из которых: 59601,65 руб. – просроченный основной долг; 1638,37 руб. – просроченные проценты;, 1078,41 руб. – неустойка (л.д. 5-10). В адрес заемщика Банком было направлено уведомления об образовавшейся просроченной задолженности и требование о досрочном возврате суммы кредита, однако, никаких действий ответчиком предпринято не было (л.д.11,12).

Суд полагает, что поскольку ответчик нарушил обязательства, установленные договором, допустил ненадлежащее исполнение обязательств, в силу ст.811 ГК РФ требования истца о взыскании задолженности обоснованы.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пределах взысканной суммы долга.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка к Каминской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по КК Восточно-Сибирского банка СБ РФ с Каминской Е.А. сумму задолженности в размере 62318,43 руб., а также возврат госпошлины в сумме 2069,55 руб.

     Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Каминской Е.А.

     Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья     Мизгерт О.В.