Приговор по делу № 1-53/2015 (1-514/2014;) от 27.11.2014

                                                                     Дело № 1-53/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        «12» февраля 2015 года                                                                                              г. Саки

       Сакский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

при секретаре – Старовойтовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Вовк О.П.,

                                                    потерпевшей - ФИО7,

                                                      защитника - адвоката Жука Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кондратюка Романа Ананьевича,

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,

                                                    УСТАНОВИЛ :

            Кондратюк Р.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

                      Кондратюк Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством в отношении ФИО7, высказывая в ее адрес угрозу убийством, повалил ее на диван и, придавливая весом своего тела, обеими руками схватил потерпевшую в область шеи и стал душить, продолжая высказывать в ее адрес угрозы убийством, создав реальные основания у потерпевшей опасаться осуществления этой угрозы, и прекратив свои действия после того как он отвлекся <данные изъяты> ФИО4 и ФИО8, в связи с чем потерпевшая скрылась.

           Действия Кондратюка Р.А. подлежат квалификации по ст. 119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кондратюка Р.А. по ст. 119 ч.1 УК РФ в связи с ее примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного ей вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что после вышеуказанных обстоятельств совершенного в отношении нее преступления они примирились, подсудимым заглажен причиненный ей вред, в связи с чем она не имеет к Кондратюку Р.А. каких-либо претензий материального и морального характера.

Подсудимый Кондратюк Р.А. в судебном разбирательстве виновным себя в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением, которое ему понятно и просит суд прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО1 и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда. При этом подсудимый также пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим основанием, против чего он не возражает и поддерживает ходатайство потерпевшей ФИО7

           Выслушав прокурора и защитника, не возражавших против прекращения в отношении Кондратюка Р.А. уголовного дела по ст. 119 ч.1 УК РФ по указанным потерпевшей основаниям, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Кондратюка Р.А. подлежит прекращению, исходя из следующего.

           Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

           Преступление, предусмотренное ст. 119 ч.1 УК РФ, является согласно ст. 15 УК РФ преступлением небольшой тяжести.

           Кондратюк Р.А. <данные изъяты>, признал вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, что подтверждается пояснениями потерпевшей ФИО7 в судебном заседании, которая просила прекратить данное уголовное дело по ст. 119 ч.1 УК РФ за примирением с подсудимым и отсутствием у нее каких-либо претензий к последнему.

         Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

         В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

         Учитывая все обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, потерпевшей, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Кондратюка Р.А. в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда, так как подсудимый впервые совершил преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред и вследствие раскаяния перестал быть общественно опасным.

             Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Кондратюка Романа Ананьевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ и уголовное преследование Кондратюка Романа Ананьевича по ст. 119 ч.1 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО7 и заглаживанием причиненного вреда.

            Меру процессуального принуждения Кондратюку Р.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

            Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

           Судья                                                                                     Е.М. Глухова