Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1058/2014 ~ М-885/2014 от 11.06.2014

Дело № 2-1058/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 9 октября 2014 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Уфимцевой О.Я.,

с участием истицы Кофановой А.А., представителя ответчика ООО «Строительная компания «Афина» Антоненко С.И. (полномочия подтверждены), представителя третьего лица ГУ – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Толдуриди И.М. (полномочия подтверждены), прокурора Енисейской межрайонной прокуратуры Яричиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кофановой ФИО15 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Афина» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Кофанова А.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Афина» (далее – ООО «Строительная компания «Афина») о защите трудовых прав, в котором с учетом уточнений просит установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком, обязать ответчика внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, обязать ответчика оформить трудовой договор в соответствии с Трудовым кодексом РФ, взыскать с ответчика заработную плату за период трудоустройства с 15 мая 2014 г. по 23 мая 2014 г., заработную плату за период вынужденного прогула с 24 мая 2014 г. по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Свои требования мотивировала тем, что состояла на учете в КГКУ «Центр занятости населения г. Енисейска». 14 мая 2014 г. обратилась в ООО «Строительная компания «Афина» с направлением на работу и была фактически трудоустроена с 15 мая 2014 г. в качестве кухонного работника, так как представитель работодателя допустил ее к работе и она выполняла трудовые обязанности кухонного работника. Кроме того, работник отдела кадров в направлении на работу от КГКУ «Центр занятости населения г. Енисейска» указала о приеме ее на работу с 15 мая 2014 г. кухонным работником и приняла у нее заявление о приеме на работу, трудовую и санитарную книжки. Однако с приказом о приеме на работу ее не ознакомили, трудовой договор с ней заключен не был. Кухонным работником она проработала до 24 мая 2014 г., при этом выходные дни у ответчика являются рабочими днями, после чего ей возвратили трудовую книжку без записи о трудоустройстве, сославшись на невозможность ее трудоустройства вследствие беременности.

Истица Кофанова А.А. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Афина» Антоненко С.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Аргументируя свою позицию, указала на то, что обязанности кухонного работника сопряжены с подъемом и перемещением вручную тяжестей, мойкой посуды с применением моющих и дезинфицирующих средств, высокой температурой в помещении, то есть с условиями, оказывающими неблагоприятное влияние на организм беременной женщины, поэтому ООО «Строительная компания «Афина» было вынуждено отказать Кофановой А.А. в приеме на работу. Кроме того, истица скрыла информацию о том, что она беременная. Для ознакомления с участком работ 15 мая 2014 г. истица была допущена неуполномоченным лицом в пищеблок. 19 мая 2014 г. стало случайно известно, что истица беременная, и она была уведомлена ответчиком о том, что не может быть принята на работу в связи с невозможностью ею исполнять трудовые обязанности.

Представитель третьего лица ГУ – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Толдуриди И.М. в судебном заседании вопрос относительно заявленных исковых требований просила оставить на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора Яричиной Т.П., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему.

Трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ст. 11 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, трудовая функция, дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты; режим рабочего времени и времени отдыха, условие об обязательном страховании работника и др.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечение ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся, в том числе сведения о выполняемой работником работе.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Анализ действующего законодательства указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Строительная компания «Афина» и Кофановой А.А. с 15 мая 2014 г. возникли трудовые отношения, поскольку 15 мая 2014 г. истица фактически с ведома и по поручению уполномоченного на это представителя работодателя была допущена к работе и по 19 мая 2014 г. выполняла у ответчика трудовые функции кухонного работника, она передала ответчику заявление о приеме на работу, трудовую и санитарную книжки, ей было предоставлено рабочее место, она подчинялась установленному работодателем режиму работы и сложившимся правилам внутреннего трудового распорядка. Вместе с тем, трудовые отношения работодателем в нарушение трудового законодательства надлежащим образом оформлены не были. С 20 мая 2014 г. истица была незаконно отстранена работодателем от выполнения трудовых обязанностей по мотиву, связанному с беременностью.

Данные обстоятельства с достоверностью подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно: направлением на работу, выданным 14 мая 2014 г. КГКУ «Центр занятости населения г. Енисейска», на котором представителем ответчика - инспектором отдела кадров ФИО13 14 мая 2014 г. было указано, что Кофанова А.А. принимается на работу с 15 мая 2014 г., приказ от 15 мая 2014 г., в качестве кухонного работника; показаниями свидетеля ФИО13 – инспектора отдела кадров ООО «Строительная компания «Афина», согласно которым 14 мая 2014 г. Кофанова А.А. пришла к ней с направлением на работу от Центра занятости населения на должность кухонного работника, она приняла от нее соответствующие заявление о приеме на работу и документы, в направлении на работу она написала, что истица принимается на работу с 15 мая 2014 г., затем ФИО13 отвела Кофанову А.А. для ознакомления со своим будущим рабочим местом, 15, 16 и 19 мая 2014 г. истица приходила на полный рабочий день, за эти дни со стороны повара ФИО8 были жалобы на Кофанову А.А., она говорила, что истица ей плохо помогает, плохо выполняет свои обязанности; показаниями свидетеля ФИО8, работавшей в период с 13 мая 2013 г. по 4 июля 2014 г. поваром ООО «Строительная компания «Афина», которая показала, что Кофанова А.А. работала три дня на кухне, помогала ей, мыла посуду, однако свои обязанности выполняла плохо; показаниями свидетеля ФИО9 - заместителя директора по строительству ООО «Строительная компания «Афина» о том, что он лично также принимал участие в рассмотрении кандидатуры Кофановой А.А. в качестве будущего работника и направлении ее на кухню для ознакомления с рабочим местом, после чего два дня подряд она приходила, знакомилась с рабочим местом; письменным дополнением к отзыву на исковое заявление, поступившему в суд 23 июля 2014 г., в котором представитель ответчика Антоненко С.И. указывает, что Кофанова А.А. фактически отработала 3 дня (15, 16 и 19 мая); пояснениями представителя ответчика Антоненко С.И., данными ею в судебном заседании 18 августа 2014 г., - «Я хотела предложить истице мировое соглашение, мы готовы добровольно оплатить ей те дни, которые она отработала и даже больше того, что она заработала» и расчетом вознаграждения Кофановой А.А. за отработанные дни (15, 16 и 19 мая), представленным представителем ответчика Антоненко С.И.; справкой КГКУ «Центр занятости населения г. Енисейска» о том, что Кофанова А.А. была зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с 8 мая 2014 г., снята с учета решением от 27 мая 2014 г. по причине трудоустройства по направлению службы занятости, с 28 мая 2014 г. на учете не состоит.

Каких-либо доказательств обратного ответчиком не представлено.

Утверждения представителя ответчика Антоненко С.И. о том, что истица не работала у ответчика, а была допущена к работе лишь с целью ознакомления, подлежат отклонению, поскольку вышеизложенными доказательствами подтверждено, что Кофанова А.А. отработала в ООО «Строительная компания «Афина» в качестве кухонного работника полностью три дня – с 15 мая 2014 г. по 19 мая 2014 г., что не может быть расценено как ознакомление с рабочим местом.

Подлежат отклонению и утверждения представителя ответчика Антоненко С.И. о том, что истица была допущена к работе неуполномоченным лицом.

Как установлено в судебном заседании, 15 мая 2014 г. истица фактически с ведома и по поручению уполномоченного на это представителя работодателя была допущена к работе и по 19 мая 2014 г. выполняла у ответчика трудовые функции кухонного работника. Представителем работодателя в данном случае выступила ФИО13 - инспектор отдела кадров ООО «Строительная компания «Афина», на имя которой директором Общества ФИО10 20 марта 2014 г. выдана доверенность, согласно которой ООО «Строительная компания «Афина» доверяет инспектору отдела кадров ФИО13 представлять интересы Общества, для чего предоставляет право взаимодействовать с КГКУ «ЦЗН города Енисейска» по подбору персонала, а также выполнять все юридически значимые действия и формальности, связанные с данным поручением. Кроме того, согласно пунктам 2.5., 2.6., 2.19 должностной инструкции инспектора по кадрам последний организует своевременное оформление приема, перевода, перемещения, командирования и увольнения работников в соответствии с трудовым законодательством, положениями, инструкциями, приказами и указаниями директора организации; при приеме на работу знакомит с положениями о дисциплине в организации, о рабочем времени и времени отдыха, должностными инструкциями и другими локальными нормативными актами, ведет учет и выдачу служебных удостоверений; выполняет разовые служебные поручения директора. Более того, суд учитывает сложившуюся в ООО «Строительная компания «Афина» практику приема работников на работу в подразделение в с. Верхнепашино Енисейского района, согласно которой директор Общества, расположенного в г. Красноярске, приезжает в подразделение Общества в с. Верхнепашино Енисейского района каждую неделю по средам. Человек, желающий устроиться на работу в Общество, приходит к инспектору по кадрам в подразделение с. Верхнепашино, с ним проводится беседа, и, если кандидат подходит, у него берутся необходимые документы – заявление о приеме на работу, трудовая книжка, и инспектор отдела кадров его фактически допускает к работе, а по приезду в подразделение Общества в с. Верхнепашино Енисейского района (каждую неделю по средам) директор подписывает приказ о приеме на работу и иные необходимые документы. В рассматриваемом случае Кофанова А.А. 15 мая 2014 г. (четверг) фактически была допущена к работе, однако с 20 мая 2014 г. (вторник) ответчик отстранил ее от работы. Также суд учитывает, что заместитель директора по строительству ООО «Строительная компания «Афина» ФИО9, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании показал, что он лично также принимал участие в рассмотрении кандидатуры Кофановой А.А. в качестве будущего работника и направлении ее на кухню для ознакомления с рабочим местом, после чего два дня подряд она приходила, знакомилась с рабочим местом.

Утверждения представителя ответчика Антоненко С.И. о том, что трудовые обязанности кухонного работника противопоказаны беременным женщинам, поэтому ответчик отказал в принятии истицы на работу, несостоятельны. Как установлено в судебном заседании, с 15 мая 2014 г. по 19 мая 2014 г. Кофанова А.А. выполняла у ответчика трудовые функции кухонного работника. При этом с 20 мая 2014 г. истица неправомерно была отстранена ответчиком от исполнения трудовых обязанностей кухонного работника по мотиву беременности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание также желание истицы продолжать трудовые отношения с ответчиком, суд признает установленным факт трудовых отношений между ООО «Строительная компания «Афина» и Кофановой А.А. с 15 мая 2014 г.

Учитывая наличие между сторонами трудовых отношений с 15 мая 2014 г. и требования ст. 66 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, куда вносятся все сведения о выполняемой им работе, а также то, что работа в качестве кухонного работника является для истицы основной, суд считает необходимым обязать ООО «Строительная компания «Афина» внести запись в трудовую книжку Кофановой А.А. о приеме на работу с 15 мая 2014 г. в качестве кухонного работника.

Поскольку в нарушение действующего законодательства трудовой договор с Кофановой А.А. ООО «Строительная компания «Афина» оформлен не был, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности оформить с истицей трудовой договор в письменной форме в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективными договорами, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

Разрешая требования о взыскании с ООО «Строительная компания «Афина» в пользу Кофановой А.А. заработной платы, суд учитывает, что истица отработала у ответчика три дня с 15 мая 2014 г. по 19 мая 2014 г., что подтверждается как пояснениями представителя ответчика Антоненко С.И. и представленным ею расчетом выплаты истице заработной платы, так и пояснениями свидетелей ФИО13, ФИО8

При расчете заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истицы, суд принимает во внимание трудовой договор, заключенный 16 апреля 2014 г. между ООО «Строительная компания «Афина» и работником ФИО12, которая была принята на работу в аналогичном с истицей качестве – кухонного работника, и штатное расписание, согласно которым за выполнение обязанностей кухонному работнику выплачивается должностной оклад в размере 5554 руб. в месяц, районный коэффициент в размере 30 % в месяц, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях), начисляемая в соответствии с законодательством с последующим увеличением согласно рабочему стажу, работнику устанавливается 5-дневная (36 часовая) рабочая неделя, с двумя выходными днями (суббота и воскресенье); производственный календарь на 2014 год.

В связи с этим, расчет заработной платы истицы будет следующим: заработная плата истицы в месяц равна 5 554 руб. + районный коэффициент 30 % 1 666 руб. 20 коп. = 7220 руб. 20 коп. Процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях), начисляемая в соответствии с законодательством с последующим увеличением согласно рабочему стажу, у истицы отсутствует, так как ее трудовой стаж составляет согласно трудовой книжке 1 месяц и 5 дней.

Таким образом, за период работы с 15 мая 2014 г. по 19 мая 2014 г. с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата в размере 1140 руб. 03 коп. (7220 руб. 20 коп. / 19 рабочих дней в мае 2014 г. х 3 отработанных дней).

За период вынужденного прогула с 20 мая 2014 г. по 9 октября 2014 г. с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата в сумме 34498 руб. 34 коп.:

7220 руб. 20 коп. / 19 рабочих дней в мае 2014 г. х 9 отработанных дней = 3420 руб. 09 коп.;

за июнь 7220 руб. 20 коп.;

за июль 7220 руб. 20 коп.;

за август 7220 руб. 20 коп.;

за сентябрь 7220 руб. 20 коп.;

7220 руб. 20 коп. / 23 рабочих дней в октябре 2014 г. х 7 отработанных дней = 2197 руб. 45 коп.;

3420 руб. 09 коп. + 7220 руб. 20 коп. + 7220 руб. 20 коп. + 7220 руб. 20 коп. + 7220 руб. 20 коп. + 2197 руб. 45 коп. = 34498 руб. 34 коп.

Утверждения истицы о том, что она фактически работала с 19 мая 2014 г. по 23 мая 2014 г., включая выходные дни субботу и воскресенье, подлежат отклонению, так как опровергаются, помимо пояснений представителя ответчика Антоненко С.И. и показаний свидетелей ФИО9, ФИО13 и ФИО8, трудовым договором, заключенным с кухонным работником ФИО12, табелем учета рабочего времени.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истицы, выразившиеся в неоформлении надлежащим образом трудовых отношений, неправомерном отстранении истицы от исполнения трудовых обязанностей, невыплате своевременно заработной платы, что предполагает причинение ей нравственных и физических страданий, суд считает подлежащими удовлетворению требования Кофановой А.А. в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, материальное и семейное положение истицы, которая находится на восьмом месяце беременности и имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным определить ко взысканию сумму денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 2069 руб. 15 коп. (за требования об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, возложении обязанности оформить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда - по 200 руб. за каждое + за требования о взыскании заработной платы 1269 руб. 15 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кофановой ФИО16 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Афина» о защите трудовых прав - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Афина» и Кофановой ФИО17 с 15 мая 2014 г.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Афина» внести запись в трудовую книжку Кофановой ФИО18 о приеме на работу с 15 мая 2014 г. в качестве кухонного работника.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Афина» оформить с Кофановой ФИО19 трудовой договор в письменной форме в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Афина» в пользу Кофановой ФИО20 заработную плату за период с 15 мая 2014 г. по 19 мая 2014 г. в сумме 1140 руб. 03 коп., заработную плату за период вынужденного прогула с 20 мая 2014 г. по 9 октября 2014 г. в сумме 34498 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а всего 37638 руб. 37 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Афина» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2069 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 20 октября 2014 г.