Решение по делу № 2-3232/2021 ~ М-2393/2021 от 16.04.2021

                               Дело №2-3232/2021

50RS0048-01-2021-005304-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 июня 2021 года                                    г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Борисовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к Тимковой Элине Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратился в суд с иском к Тимковой Э.И.. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, ссылаясь на то, что 5 июня 2019 года между ним и ответчиком был заключен договор займа № УФ-905/2246567, по условиям которого ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» передало Тимковой Э.И. денежные средства в размере 17 000 рублей, а должник обязался единовременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 2 500 рублей из расчета 547,5% годовых в течении одиннадцати дней с даты предоставления займа заемщику. Свои обязательства по возврату суммы займа в срок, установленный договором, до настоящего времени ответчик надлежащим образом не исполнила, в связи с чем истец просит суд взыскать задолженность на дату расчета в размере 17 000 рублей, проценты за период с 6 июня 2019 года по 18 ноября 2019 года в размере 42 330 рублей, за 19 ноября 2019 года в размере 170 рублей, всего – 59 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 985 рублей, зачесть в счет оплаты государственной пошлины расходы в размере 992,50 рублей, уплаченные истцом ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчика.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, ходатайств об отложении судебного заседания не представлял, согласно материалам дела против рассмотрения дела в свое отсутствие не возражает.

Ответчик Тимкова Э.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом в установленном законом порядке, представила в суд ходатайство о рассмотрения дела в свое отсутствие. В направленных в суд возражениях ответчик указывает, что в связи с существенным изменением обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении договора, а именно снижением доходов ответчика, в настоящее время необходимо изменить условия договора в части снижения задолженности на сумму взыскиваемых процентов в размере 42 500 рублей.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, исследовав и проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2019 года Тимкова Элина Ивановна заключила договор микрозайма № УФ-905/2246567 с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (л.д. 11-15).

Договор, заключенный между сторонами, является договором офертой. В соответствии со ст. 435 ГК РФ данный документ в совокупности с положениями Информационного блока (индивидуальные условия договора), определяет условия предоставления займа и является официальным предложением займодавца. Полным и безоговорочным акцептом настоящей оферты (ответом заёмщика о её принятии) является выполнение заемщиком действий в порядке, определенном разделом 6 настоящих условий (в соответствии со ст. 438 ГК РФ). Совершение Заемщиком указанных в разделе 6 условий действий (акцепт оферты) означает полное и безоговорочное принятие заемщиком всех условий договора без каких-либо изъятий и/или ограничений и свидетельствует о том, что Договор юридически равносилен заключению договора в простой письменной форме (в соответствии с 2 ст. 434 ГК РФ).

Займ был предоставлен ответчику в сети Интернет на сайте займодавца https://oneclickmoney.ru/, после ознакомления заемщика с Правилами предоставления микрозаймов ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», оферты о заключении договора микрозайма (образец). После ознакомления с перечисленными выше документами, заёмщик самостоятельно, с помощью электронной формы заявки, заполнил Анкету-Заявление (заявку) по утвержденной форме с указанием всех необходимых для процедуры выдачи займа сведений. При заполнении заявки заёмщик предоставил свои персональные данные, необходимые для рассмотрения заявки и для заключения договора микрозайма путем акцепта оферты. Из представленного в материалы дела договора следует, что заемщик ознакомился, понял и согласен со всеми положениями правил предоставления микрозайма, безоговорочно принял все условия оферты без каких-либо изъятий или ограничений (л.д.18-21).

В соответствии с п.6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ от 21.12.2013 займ считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Перечисление денежных средств в размере 17 000 рублей истцом ответчику произведено через платежную систему Яндекс деньги (на банковскую карту 4276160936363127, указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете), что подтверждается уведомлением б/н ООО НКО «Яндекс.Деньги» от 5 июня 2020 года. (л.д. 22)

В соответствии с условиями займа, срок возврата денежных средств ответчику составляет одиннадцать дней, процентная ставка за пользование займом в период даты предоставления займа по день (дату) возврата составляет: 547,5 % годовых.

В рамках договора заёмщик обязан уплатить один единовременный платеж в размере 17 000 рублей и сумму процентов за пользование Займом в размере 2 500 рублей. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнены не были.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 2 ст. 421 ГК РФ определено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму денежных средств в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно с ч. 1 и ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика-физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. При этом данные условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату по договору потребительского (займа) (далее фиксируемая сумма платежей), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и в П. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 г. № 141 «О некоторых вопросах применения положений ст. 319 ГК РФ», ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами. Подлежащие уплате по денежному обязательству иные проценты (по ст. 395 ГК РФ) и гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу ст. 319 ГК РФ, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ.

Суд полагает, что истец, будучи микрофинансовой организацией, предоставил ответчику заем на согласованных условиях, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные потребительских кредитов (займов).

В связи с чем, процентная ставка по договору в размере 547,5% годовых соответствует положениям п. 11 ст. 6 федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и не превышает среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

Суд не усматривает оснований считать, что договор микрозайма был заключен с принуждением, обманом, насилием, угрозой либо злонамеренным соглашением представителя одной стороны с другой стороной, а также что сделка было совершена вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, так как ответчик предоставил данные, что он имеет постоянный доход и, заключив договор, выразил свое согласие на получение займа на указанных в этом договоре условиях.

Таким образом, ответчиком начислены проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего два с половиной размера суммы займа, а именно 42 500,00 рублей за период с 6 июня 2019 года по 19 ноября 2019 года.

Расчет процентов обоснован и арифметически верен, контррасчета стороной ответчика суду не представлено, сумма начисленных платежей не превышает размер ограничений, установленных Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по возврату суммы займа в срок, установленный договором, ответчик до настоящего времени не исполнила, доказательств, опровергающих размер задолженности, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, также не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что     требования истца о взыскании задолженности по договору займа законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, на основании ст. 94 ГПК относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Почтовые расходы, подлежащие взысканию в пользу истца, составляют 68 рублей и подтверждаются квитанцией об оплате от 21 марта 2021 года (л.д.10).

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 992, 50 рублей, что подтверждается платежным поручением № 10857 от 12 марта 2021 года.

В силу п. 4 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного определением мирового судьи от 13 января 2021 года, истцом оплачена государственная пошлина в размере 992,50 рублей, что подтверждается платежным поручением №27535 от 11 августа 2020 года (л.д. 5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333 НК РФ, подлежит взысканию сумма оплаченной истцом госпошлины в размере 1 985 рублей. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» - удовлетворить.

            Взыскать с Тимковой Элины Ивановны в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» за период с 6 июня 2019 года по 19 ноября 2019 года задолженность по договору займа в размере 17 000 рублей, проценты в размере 42 500 рублей, почтовые расходы в размере 68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 985 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 года.

Судья:                                                                              Ю.В. Миронова