Приговор по делу № 1-235/2020 от 26.06.2020

Дело № 1-235/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново                                                      10 августа 2020 года

Ленинский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Раскиной Ю.С.,

при секретаре Вишневской А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора из прокуратуры Ленинского района города Иваново Хромова Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кохомской коллегии адвокатов Ивановской области Малинина В.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием (9 классов), студента <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, не состоящего в браке, не имеющего детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 19 ноября 2018 года Октябрьским районным судом г. Иваново по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов (наказание отбыто 16 мая 2019 года);

- 5 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Иваново, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Иваново, по ч.1 ст.159 УК РФ к ограничению свободы на срок 9 месяцев с возложением на него ограничений и обязанности,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут 01 марта 2019 года до 02 часов 00 минут 02 марта 2019 года у ФИО2, находящегося в <адрес>, возник из корыстных побуждений преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета № ПАО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит в комнате вышеуказанной квартиры и не наблюдает за его действиями, предварительно взяв с полки шкафа, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № и со стола в комнате мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащие Потерпевший №1, установил на свой мобильный телефон марки «Iphone SE», используя сеть «Интернет», мобильное приложение «<данные изъяты>».

После установки вышеуказанного приложения и его открытия отобразилась строка ввода данных, а именно: номер банковской карты. ФИО2, действуя умышлено, из корыстных побуждений, указал номер банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №1 После чего на абонентский номер оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» №, принадлежащий Потерпевший №1, поступило смс-сообщение с кодом для регистрации, который он ввел в строке ввода данных приложения «<данные изъяты>», тем самым осуществив вход в личный кабинет «<данные изъяты>» Потерпевший №1, получив дистанционный доступ к банковскому счету последней.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышлено, из корыстных побуждений, ФИО2, используя свой мобильный телефон марки «Iphone SE» и установленное на нем мобильное приложение «<данные изъяты>», осуществил следующие банковские операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 32 минуты перевел с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 3000 рублей на расчетный счет QIWI BANK, номер которого в ходе следствия не установлен, принадлежащий ФИО2,

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 11 минут перевел с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 2000 рублей на расчетный счет QIWI BANK, номер которого в ходе следствия не установлен, принадлежащий ФИО2

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 совершил тайное хищение с банковского счета денежных средств в сумме 5000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в данном размере.

                                    В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

    Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, были по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

В заявлении от 5 августа 2019 года ФИО2 сообщил, что 01 марта 2019 года примерно в 23 часа 30 минут он находился у своей бабушки Потерпевший №1 в <адрес>, где осуществил перевод с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты «<данные изъяты>» на свой «Киви-кошелек» денежных средств в сумме 3000 рублей, которые впоследствии потратил на алкоголь и продукты. 02 марта 2019 года примерно в 01:00 часов он совершил перевод с банковской карты «<данные изъяты>», принадлежащей его бабушке Потерпевший №1, на счет своего «Киви-кошелька» денежных средств в сумме 2000 рублей, которые впоследствии потратил на алкоголь и продукты. В содеянном раскаивается (л.д. 101).

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что в период с конца февраля 2019 года до конца марта 2019 года он проживал у своей бабушки Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Он знал, что Потерпевший №1 имела банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», которую периодически оставляла на полке шкафа в своей комнате. 01 марта 2019 года примерно в 23:00 часа он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру своей бабушки Потерпевший №1. Когда он пришел домой, бабушка со своим сожителем, его мамой спали. В этот момент он вспомнил, что у бабушки имеется банковская карта «<данные изъяты>», которая находилась на полке шкафа в комнате. Он подошел к данной полке, чтобы взять банковскую карту бабушки и перевести с нее денежные средства на счет своего «Киви-кошелька», номер которого не помнит. Взяв с полки банковскую карту, он также взял мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий его бабушке, который лежал рядом с банковской картой, и проследовал на кухню, где на свой сотовый телефон марки «Iphone SE» установил приложение «<данные изъяты>», при этом получив доступ к счету банковской карты, принадлежащей его бабушке, путем ввода в приложение одноразового пароля, который пришел на ее сотовый телефон. Войдя в приложение «<данные изъяты>» он увидел, что на счету карты бабушки имеются денежные средства. В данном приложении он осуществил перевод с банковской карты бабушки на свой счет «Киви-кошелька» денежных средств в сумме 3 000 рублей, после чего удалил смс-сообщение с одноразовым кодом в телефоне бабушки и пожил его и банковскую карту на полку. Затем он удалил на своем мобильном телефоне приложение «<данные изъяты>». Примерно в 00 часов 40 минут он снова решил перевести часть денежных средств с принадлежащей его бабушке банковской карты «<данные изъяты>», в связи с чем он снова взял с полки данную банковскую карту, телефон бабушки и повторно совершил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на свой «Киви-кошелек», после чего положил карту и телефон на полку. Данные денежные средства с «Киви-кошелька» он никуда не переводил, на своем мобильном телефоне он создал виртуальный образ карты, с которой оплачивал различные покупки путем бесконтактной оплаты. На момент совершения вышеуказанных действий он понимал и осознавал, что совершает преступление, за которое предусмотрена уголовная ответственность. Пояснил, что он потерял свой телефон. Заявил, что он признает вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, возместил ущерб своей бабушке Потерпевший №1, а также принес ей свои искренние извинения (л.д.104-106, 110-111, 117-118).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО2 подтвердил их, просил им доверять. Уточнил, что 1 марта 2019 года он выпил немного пива, но в момент совершения инкриминируемого деяния не находился в состоянии алкогольного опьянения. Количество употребленного им пива никаким образом не повлияло на совершение инкриминируемого ему деяния.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что подсудимый ФИО2 приходится ей внуком. В марте 2019 года ФИО2 проживал вместе с ней по адресу: <адрес>. У нее был открыт банковский счет в ПАО «<данные изъяты>». Через некоторое время она узнала, что с ее банковского счета были списаны денежные средства. Она не говорила ФИО2 о своем банковском счете, не разрешала ему пользоваться своей банковской картой. Указала, что ФИО2 возместил ей причиненный материальный ущерб в размере 5 000 рублей три недели назад.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в ее пользовании находилась банковская карта № с расчетным счетом №, открытым в ПАО «<данные изъяты>». К ее телефону марки «Самсунг» с сим-картой сотового оператора ПАО «ВымпелКом» № была подключена услуга «Мобильный банк». Мобильное приложение «<данные изъяты>» на ее телефоне не было установлено. При снятии, переводе, поступлении ей денежных средств на ее мобильный телефон приходило смс-оповещение о совершенной операции. Согласно представленной выписки из ПАО «<данные изъяты>» с ее счета были произведены следующие операции: 01 марта 2019 года в 23 часа 32 минуты перевод денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащего ей, на расчетный счет QIWI BANK, а 02 марта 2019 года в 01 час 11 минут перевод денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счета ПАО «Почта Банк» №, принадлежащего ей, на расчетный счет QIWI BANK. Указала, что данные операции она не осуществляла. Позже ФИО2 сообщил ей, что эти операции осуществил он. 01 апреля 2020 года ФИО2 вернул ей денежные средства в сумме 5000 рублей, таким образом возместив причиненный преступлением ущерб. ФИО2 также принес ей свои извинения, искренне раскаялся в содеянном (л.д. 66-68).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их, просила им доверять.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были исследованы и оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что потерпевшая Потерпевший №1 является ее матерью, а ФИО2 приходится сыном. В период с конца февраля 2019 года до конца марта 2019 года она, ее сын ФИО2 и Потерпевший №1 проживали вместе по месту жительства последней. Ей известно, что в феврале-марте 2019 года у Потерпевший №1 пропали денежные средства с банковской карты. Отметила, что ФИО2, оставаясь один дома, имел свободный доступ к паролю банковской карты, мобильному приложению, их паспортам. Она подозревает ФИО2 в списании денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 После произошедшего Потерпевший №1 обратилась в ПАО «<данные изъяты>», где ей выдали новую банковскую карту, на которую ей начисляется пенсия. Документы на прежнюю банковскую карту у Потерпевший №1 не сохранились (л.д. 75-77).

Свидетель Свидетель №2 показала, что ФИО2 приходится ей внуком. В период с конца февраля до конца марта 2019 года ФИО2 проживал у Потерпевший №1 (л.д.78-80).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с 2016 года он работает в должности советника безопасности ПАО «<данные изъяты>». Показал, что согласно данным о транзакциях со сберегательного счета №, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 32 минуты произведена операция списания денежных средств в сумме 3000 рублей на расчетный счет QIWI BANK. 02 марта 2020 года в 01 час 11минут произведена операция списания денежных средств в сумме 2000 рублей на расчетный счет QIWI BANK. Согласно расширенной выписки по счету №, принадлежащему Потерпевший №1, произведены операции списания денежных средств в сумме 3000 рублей и 2000 рублей 07 марта 2020 года. Имеющиеся расхождения в дате произведенных операций объясняются тем, что данные о транзакции фиксируются непосредственно в момент совершения операции, то есть в режиме реального времени. Уточнил, что данные в расширенной выписке по счету предоставляются после обработки сервером, которая занимает несколько дней, поэтому операции по переводу денежных средств производились 1 и 2 марта 2020 года, а в ПАО «<данные изъяты>» произведенные операции зафиксированы 7 марта 2020 года (л.д.86-87).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением от 7 мая 2019 года, в котором Потерпевший №1 просила провести проверку по факту необоснованного и незаконного списания с ее банковской карты денежных средств в размере 7500 рублей (л.д.40);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 мая 2020 года, согласно которому была осмотрена <адрес> (л.д.41-45);

- выпиской по сберегательному счету №, принадлежащему Потерпевший №1, предоставленному ПАО «<данные изъяты>» 28 марта 2019 года, согласно которой 1 марта 2019 года в 23:32 часов произведена операция по списанию денежных средств в сумме 3000 рублей на расчетный счет QIWI BANK, а 2 марта 2019 года в 01:11часов произведена операция по списанию денежных средств в сумме 2000 рублей на расчетный счет QIWI BANK (л.д.70);

- ответом №06-084030 от 9 апреля 2020 года, поступившим из ПАО «<данные изъяты>», согласно которому у Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>» открыты банковские счета № и №, приложены расширенные выписки по счетам и данные о транзакциях (л.д.82);

- протоколом осмотра документов от 27 мая 2020 года, согласно которому осмотрен ответ из ПАО «<данные изъяты>» с указанием данных о транзакциях, расширенной выпиской по счету №, принадлежащему Потерпевший №1, в нем указаны переводы денежных средств 01 марта 2019 года в 23:32:02 часов в сумме 3000 рублей и 02 марта 2019 года в 01:11:43 часов в сумме 2000 рублей на расчетный счет QIWI BANK (л.д. 83-84);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ответа из ПАО «<данные изъяты>» по сберегательному счету №, принадлежащему Потерпевший №1 (л.д.85).

    Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

    Анализируя представленные сторонами доказательства, суд признает показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, что позволяет признать их допустимыми доказательствами. Эти показания ФИО2 давал в присутствии защитника, никаких замечаний к содержанию протокола не поступило, что свидетельствует о добровольности данных показаний и достоверности их отражения.

    Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, данным ими в ходе предварительного следствия и судебного заседания, не имеется. Основания для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого в судебном заседании не установлены.

    Показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что денежные средства, находящиеся на банковском счете банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежали ей, подтверждаются материалами дела, в том числе сведениями, представленными из ПАО «<данные изъяты>».

    Денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 путем неправомерного снятия ФИО2 денежных средств с банковского счета потерпевшей.

    Установленные судом вышеуказанные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии сформировавшегося у ФИО2 умысла на хищение чужих денежных средств с банковского счета потерпевшей.

    При совершении хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 ФИО2 действовал тайно, осознавал это и желал действовать именно таким образом. При этом руководствовался корыстными побуждениями, противоправно завладел принадлежащими потерпевшей денежными средствами, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, в связи с чем преступление является оконченным. Совершенные в несколько приемов действия ФИО2 по изъятию и обращению в свою пользу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, были объединены одним умыслом и целью и составляли одно преступление, которое являлось оконченным в момент, когда им в последний раз были изъяты денежные средства, и он получил возможность ими пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Оснований не доверять тому, что ФИО2 были похищены денежные средства в сумме 5000 рублей, у суда не имеется, ни подсудимым, ни потерпевшей это не оспаривается.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения подсудимого ФИО2 указание на нахождение того в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также просил признать технической ошибкой указание в обвинительном заключении на то, что возникновение умысла у ФИО2 на совершение преступления возникло в 2020 году, так как совершение действий, образующих объективную сторону инкриминируемого ФИО2 преступления, имело место в марте 2019 года.

Доводы государственного обвинителя являются обоснованными, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В связи с чем суд исключает из предъявленного ФИО2 обвинения указание на совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также вносит в предъявленное ФИО2 обвинение уточнение в части возникновения у него умысла на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, в 2019 году.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, суд с учетом совокупности доказательств по делу считает правильным признать, что они были даны Свидетель №3 относительно обстоятельств, связанных с проведением операций по снятию денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, в период с 01 марта по 02 марта 2019 года, а не 2020 года.

Данные вносимые судом изменения не ухудшают положение подсудимого.

    С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжкого; ранее судим, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 19 ноября 2018 года наказание в виде обязательных работ отбыл 16 мая 2019 года (128-129,143-146,152); на учетах в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское», «Ивановский областной наркологический диспансер», «Областной противотуберкулезный диспансер имени М.Б. Стоюнина», «Медицинский центр №1» не состоит (л.д.130-135); состоит на воинском учете в военном комиссариате Ивановской области с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137), по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.139,141).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №648 от 08 апреля 2020 года ФИО2 <данные изъяты> (л.д.96-98).

    Оснований не согласиться с вышеуказанным заключением экспертов не имеется, поэтому суд считает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление в состоянии вменяемости, его психическое состояние не вызывает у суда сомнений.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 – бабушка подсудимого положительно характеризовала ФИО2, указала, что он помогает ей по дому (л.д. 78-80).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что ФИО2 в ходе предварительного следствия возместил ей причиненный материальный ущерб, она простила его; характеризовала ФИО2 с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние подсудимого в содеянном и признание им вины, молодой возраст подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в качестве явки с повинной письменное заявление ФИО2 о совершенном им преступлении (л.д.101), поскольку под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Принимая во внимание, что на момент составления ФИО2 вышеуказанного заявления правоохранительные органы располагали сведениями о его причастности к хищению денежных средств с банковского счета, открытого на имя потерпевшей, данное заявление не может рассматриваться в качестве явки с повинной. Вместе с тем, учитывая, что в ходе составления этого заявления ФИО2 сообщил об обстоятельствах, имеющих значение для дела, положенных в дальнейшем в основу обвинения, суд относит данное заявление к активному способствованию раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, судом не установлено. Суд не может признать в качестве такого нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как указано в обвинительном заключении. Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель полагал, что оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим не имеется, с чем суд полностью согласен.

Указание следователем в обвинительном заключении на то, что ФИО2 на момент возникновения у него умысла на совершение преступления уже находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия. В судебном заседании подсудимый ФИО2 отрицал факт нахождения его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Доказательства, подтверждающие нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступления, суду не представлены, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительных видов наказания. Менее строгие виды наказания не будут соответствовать указанным в ч.2 ст.43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, судом не выявлено. Установленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть отнесены к таковым. Поэтому суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

    При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание то, что ФИО2 признал свою вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, полностью возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб, оказывает помощь престарелым родственникам, а также сведения о молодом возрасте подсудимого, его трудоустройстве и учебе, суд приходит к выводу, что имеются основания полагать о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания, с назначением ему условного наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на подсудимого ФИО2 определенные обязанности, которые будут способствовать его исправлению и усилению контроля за его поведением в период отбывания наказания.

Поскольку инкриминируемое по настоящему уголовному делу преступление ФИО2 совершено до постановления приговора мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Иваново, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Иваново, от 5 марта 2020 года окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с применением частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд учитывает положения п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ответ из ПАО «<данные изъяты>» по сберегательному счету №, принадлежащему Потерпевший №1, следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Иваново, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Иваново, от 5 марта 2020 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в день, установленный данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ответ из ПАО «<данные изъяты>» по сберегательному счету №, принадлежащему Потерпевший №1, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также подачи апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления прокурора, затрагивающего его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

    Председательствующий                Ю.С. Раскина