Приговор по делу № 1-604/2015 от 09.10.2015

                                                                                                        Дело № 1-604/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         «20» октября 2015 года                                                                            г. Саки

       Сакский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

при секретаре – Старовойтовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Вовк О.П.,

                                                       защитника - адвоката Жука Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Войтко ФИО8,

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

             Войтко И.В. совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

                    Войтко И.В. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> мин., находясь в недостроенном здании дома на территории неогороженного земельного участка № по <адрес>, <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО7 электрический двухжильный кабель в изоляции белого цвета, толщиной 12 мм., длиной 35 мм., стоимостью 2400 руб., скрывшись с похищенным имуществом с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

                     В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Войтко И.В. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

                     Подсудимый Войтко И.В. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, в полном объеме, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

                     Защитник подсудимого – адвокат Жук Д.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Как усматривается из заявления потерпевшего ФИО7, он не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 118).

                  Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого Войтко И.В. заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

                  Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Войтко И.В., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

          Действия Войтко И.В. подлежат квалификации по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества.

          При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Так, принимая во внимание степень тяжести совершенного Войтко И.В. преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления Войтко И.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде обязательных работ.

          Вместе с тем, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание Войтко И.В., явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывая фактическое возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба путем изъятия и возврата похищенного имущества, учитывая данные о личности подсудимого Войтко И.В., <данные изъяты> суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ значительно ниже максимального предела санкции ст. 158 ч.1 УК РФ.

          Вещественные доказательства – электрический двухжильный кабель в изоляции белого цвета, толщиной 12 мм., длиной 35 мм., переданный на хранение потерпевшему ФИО7, оставить последнему по принадлежности (л.д. 52,53), фрагмент с веществом серо-бурого цвета, хранящийся в бумажном конверте в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела (л.д. 99, 19).

          Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Войтко ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

          Меру пресечения Войтко И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

           Вещественные доказательства – электрический двухжильный кабель в изоляции белого цвета, толщиной 12 мм., длиной 35 мм., переданный на хранение потерпевшему ФИО7, оставить последнему по принадлежности, фрагмент с веществом серо-бурого цвета, хранящийся в бумажном конверте в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела.

           Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

           Судья                                                                                Е.М. Глухова