Решение от 28.03.2019 по делу № 33а-1784/2019 от 06.03.2019

Дело №33а-1784/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 28 марта 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой С.Г.,

судей Астапенко С.А., Морозковой Е.Е.,

при секретаре Дремовой Ю.Ю.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по апелляционной жалобе административного истца Филиппова Марка Александровича на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 29 января 2019 года, которым отказано в удовлетворении иска Филиппова Марка Александровича к Бокситогорскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ленинградской области о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Филиппов М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Бокситогорскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, в обоснование иска указал, что истец является взыскателем по гражданскому делу №. Решением суда от 08.08.2018 г. по данному делу в пользу истца была присуждена компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, подлежащая взысканию с Муниципального автономного учреждения «Хозяйственно-Эксплуатационная Служба» (должник, далее МАУ «ХЭС»). После вступления решения суда в силу, судом был выдан исполнительный лист серии ФС № от 12.09.2018 г., который 29.09.2018 г. истцом был направлен в порядке Закона «Об исполнительном производстве» административному ответчику для возбуждения исполнительного производства и взысканию с должника, однако ответ на момент обращения с иском в суд отсутствовал. Решение судебного пристава-исполнителя по заявлению истца должно было быть выслано ему не позднее, чем через 7 дней с момента поступления заявления административному ответчику, однако, с момента направления заявления административному ответчику прошло 38 дней, что значительно превышает сроки, предусмотренные законом. Бездействие административного ответчика не основано на законе, нарушает право истца на доступ к правосудию, так как неполучение информации по исполнительному производству лишило истца возможности эффективно и своевременно пользоваться своими правами.

Заявлены требования: признать незаконным бездействие административного ответчика ввиду не дачи ответа на заявление истца от 29.09.2018 о возбуждении исполнительного производства в срок, установленный законом.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству привлечены в качестве соответчиков судебный пристав-исполнитель Бокситогорского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области Хомутова В.И., УФССП по Ленинградской области, в качестве заинтересованного лица МАУ «ХЭС» (л.д.21).

Административным ответчиком – представителем Бокситогорского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области представлен в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление, согласно которого просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции указывает, что заявление о возбуждении исполнительного производства, приложенное к исполнительному документу Филипповым М.А., поступило ответчику 03.10.2018, передано 04.10.2018 судебному приставу-исполнителю Хомутовой В.И. на исполнение, 05.10.2018 было возбуждено исполнительное производство № в отношении МАУ «Хозяйственно-Эксплуатационная Служба», постановление о возбуждении отправлено для уведомления взыскателю Филиппову М.А. заказной корреспонденцией 05.10.2018, о чем имеется почтовый реестр от 15.10.2018. А потому доводы административного истца Филиппова М.А. о том, что нарушено право на доступ к правосудию, на исполнение судебного акта, вынесенного в пользу гражданина, спустя 38 дней, не обоснованы и не правомерны.

В суде первой инстанции административный истец Филиппов М.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствии.

Административный ответчик - представитель Бокситогорского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области Малиновский С.П. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Бокситогорского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области Хомутова В.И., представитель УФССП по Ленинградской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: представитель МАУ «ХЭС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 29 января 2019 года заявленные требования были отклонены (полный текст решения изготовлен 29.01.2019 г., л.д.63-65).

Административный истец подал апелляционную жалобу на указанное решение, в которой указал, что судом сделан неверный вывод об отсутствии нарушения прав истца, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства, хотя и с нарушением срока, но было направлено, однако такой вывод лишает истца права требования возмещения судебных расходов (л.д.170).

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, будучи надлежащим образом уведомленными не явились, истец направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, от других лиц ходатайств не поступало.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.09.2018 г. Филиппов М.А. обратился в Бокситогорский районный отдел судебных приставов УФССП по Ленинградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании решения Бокситогорского городского суда Ленинградской области по делу № от 08.08.2018 г., о взыскании с Муниципального автономного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационная службе» (должник) компенсации морального вреда по исполнительному листу серии ФС № в размере 1000 рублей, а также расходов, связанных с пересылкой исполнительного документа в размере 30 рублей.

04.10.2018 г. заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в Бокситогорский РОСП УФССП по Ленобласти, 05.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем Хомутовой В.И. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МАУ «ХЭС».

Истец Филиппов М.А., обращаясь в суд с настоящим административным иском, просит признать незаконным бездействие административного ответчика ввиду не исполнения им обязанности по направлению ответа на заявление истца от 29.09.2018 г. о возбуждении исполнительного производства в срок, установленный законом, то есть по существу оспаривая отсутствие действий по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства.

В материалах дела представлен реестр почтовых отправлений Бокситогорского РОСП УФССП по Ленобласти - копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 05.10.2018 г. была направлена взыскателю Филиппову М.А. лишь 15.11.2018 г., получена истцом 16.11.2018 г. (л.д.36).

22.11.2018 г. исполнительное производство окончено, требования исполнительного документа выполнены полностью, согласно, платежного поручения№ от 20.11.2018 г. (л.д.37).

На момент рассмотрения заявленных требований и вынесения решения – 29.01.2019 г. право истца было уже восст░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ 17 ░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 16.11.2018 ░., ░░░░░░░░ ░░░ 20.11.2018 ░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 225, ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 194 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 111 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 107 ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 109 ░░░░░░░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 103 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 106 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 6).

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ (░.░.71).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309-311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.)