Приговор по делу № 1-413/2015 от 07.04.2015

Дело № 1-413/2015

Поступило 07.04.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2015 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Садыковой И.Ф.,

с участием:

прокурора Юдиной И.А.,

подсудимого Вострикова А.В.,

его защитника – адвоката Голобородько Н.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВОСТРИКОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

- 24.09.2007 Ленинским районным судом г.Новосибирска по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы; постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 12.04.2013 срок наказания снижен до 5 лет 11 месяцев;

- 04.04.2013 Бийским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 24.09.2007 к 1 году 9 месяцам 5 дням лишения свободы; освободившегося по отбытию наказания10.10.2014,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Востриков А.В. совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

Востриков А.В., после освобождения из мест лишения свободы в октябре 2014 года стал проживать в пристройке к <адрес>. В указанном доме на основании устного договора аренды с 2009 года проживал ФИО2 с гражданской женой ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Востриков А.В. находился во дворе дома, в пристройке которого он проживает, где чистил снег. Около 09 часов 15 минут Востриков А.В. увидел, как ФИО2 и ФИО5 уехали из дома. В это время у Вострикова А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, находящегося в <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Востриков А.В., реализуя свой преступный умысел, подошел к одному из окон <адрес>, при помощи имеющегося при себе ножа выставил стекло рамы окна указанного дома, после чего через образовавшийся проем в окне незаконно проник в жилище, а именно в <адрес> в доме, Востриков А.В. взял с пола у окна планшет «<данные изъяты>». После чего Востриков А.В. прошел в зал, где с журнального столика взял ноутбук «<данные изъяты>», а с дивана взял фотоаппарат «<данные изъяты>». Далее Востриков А.В. прошел в другую комнату, где со стола взял сотовый телефон «<данные изъяты>». После чего Востриков А.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Таким образом, Востриков А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище, а именно в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:

- планшет «<данные изъяты>» стоимостью 7 000 рублей;

- ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством общей стоимостью 15 000 рублей;

- фотоаппарат «<данные изъяты>» стоимостью 4 000 рублей;

- сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1 500 рублей,

а всего на общую сумму 27 500 рублей, причинив ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

Похищенным имуществом Востриков А.В. распорядился по своему усмотрению.

Эпизод № 2.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Востриков А.В. находился в своем жилище, а именно в пристройке к <адрес>, и, достоверно зная, что в указанном доме никого нет, у Вострикова А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно имущества ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Востриков А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, подошел к входной двери дома и двумя руками вырвал одну петлю навесного замка, открыл дверь и прошел в дом, тем самым незаконно проник в жилище, а именно в <адрес> в доме, Востриков А.В. достал из картонной коробки, находившейся в одной из комнат, телевизор «<данные изъяты>». На веранде указанного дома Востриков А.В. из кухонного стола достал болгарку. Затем Востриков А.В. с крючка снял палатку в чехле, а из дальнего правого угла от входа в веранду, взял диаметрическую линейку и строительную треногу. После чего Востриков А.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Таким образом, Востриков А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище, а именно в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:

- телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей;

- болгарку стоимостью 2 000 рублей;

- диаметрическую линейку в чехле общей стоимостью 2 000 рублей;

- строительную треногу стоимостью 1 500 рублей;

- палатку трехместную в чехле общей стоимостью 800 рублей,

а всего на общую сумму 16 300 рублей, причинив ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

Похищенным имуществом Востриков А.В. распорядился по своему усмотрению.

Всего потерпевшему ФИО2 причинён ущерб на сумму 43 800 рублей, возмещён ущерб на сумму 10 000 рублей (возвращён телевизор), заявлен гражданский иск на сумму 33 800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Востриков А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Востриков А.В. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого Вострикова А.В. – адвокат Голобородько Н.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Востриков А.В. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевший ФИО2 и прокурор Юдина И.А. не возражали рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Востриков А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Вострикова А.В. по эпизодам №1 и №2 суд квалифицирует п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Вострикову А.В. суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что Востриков А.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции отдела полиции №7 «Ленинский» Управления МВД России по г.Новосибирску характеризуется отрицательно. Сведений о занятии Востриковым А.В. каким-либо видом общественно-полезной деятельности и наличии у него легальных источников дохода в материалах дела нет и суду не представлено.

Смягчающими наказание Вострикова А.В. обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и явки с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Суд учитывает также степень общественной опасности и характер содеянного, совершение подсудимым умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, а также мнение потерпевшего ФИО2

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённых Востриковым А.В. преступлений на менее тяжкую.

Суд приходит к выводу о недостаточном исправительном воздействии на Вострикова А.В. предыдущего наказания и считает возможным достижение цели исправления и перевоспитания подсудимого при назначении ему наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, не усматривая оснований для применения в отношении него положений ст. 64, ст.73 УК РФ.

При этом судом учитывается, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, суд Вострикову А.В. не назначает.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба, который признан подсудимым Востриковым А.В., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ путём взыскания с подсудимого Вострикова А.В. в пользу потерпевшего ФИО2 суммы невозмещёного ущерба.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Вострикова А.В. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ВОСТРИКОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы за каждое преступление сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ВОСТРИКОВУ АЛЕКСАНДРУ ВИКТОРОВИЧУ окончательно наказание путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 27 апреля 2015 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вострикова А.В. изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ВОСТРИКОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА в пользу ФИО2 – 33 800 (тридцать три тысячи восемьсот) рублей в возмещение причиненного ущерба.

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>», гарантийный талон на фотоаппарат «<данные изъяты>», телевизор «<данные изъяты>» - возвращены потерпевшему ФИО2 (л.д.106).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г.Новосибирска, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья (подпись)         Е.А. Фетисова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                            Е.А. Фетисова

Секретарь                        И.Ф. Садыкова