Решение по делу № 2-1426/2020 от 19.02.2020

Дело № 2-1426/2020

УИД: 61RS0001-01-2020-000949-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Л. Д. к Голик К. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... Смирновой Л.Д. были переданы денежные средства внуку Голик К. А. в размере 400 000 рублей на приобретение автомобиля марки «Опель Астра», 2009 года выпуска, гос.номер № регион. Указанные денежные средства были сняты ... со счет - вклада №, открытом в ОАО КБ «Центр-Инвест» на имя Смирновой Л. Д., что подтверждается выпиской Банка за период ... - .... И в тот же день внук Голик К. на полученные денежные средства приобрел вышеуказанное транспортное средство марки «Опель Астра», гос.номер № регион, который был поставлен им на регистрационный учет в ГИБДД на свое имя. В свою очередь, Голик К. А. обязался возвращать полученные от истца на приобретение автомобиля денежные средства по частям, ежемесячными платежами в сумме по 10 000 рублей в месяц. Голик К.А. частично исполнял свои денежные обязательства ежемесячно, путем перевода денежных средств на банковский счет истца, что подтверждается выпиской по счету Сбербанка РФ. .... Истцом так же были переданы денежные средства внуку Голик К.А. в размере 372 000 рублей для целей ремонта ..., расположенной по адресу: ..., в которой проживает Голик К.А., что подтверждается платежным поручением № от ..., которым был осуществлен перевод денежных средств с банковского счет - вклада, принадлежащего Смирновой Л.Д. на банковский счет, принадлежащий Голик К.А. Полученные ... денежные средства Голик К.А. так же обязался возвращать ежемесячными платежами в сумме по 10 000 рублей в месяц. Однако, в связи с возникшими в апреле 2019 года между истцом и ответчиком конфликтами, которые перешли на неприязненные отношения на почве того, что внук потребовал от истца переоформления на него принадлежащей Смирновой Л.Д. на праве собственности, 1/3 доли в праве собственности на ... в ..., в которой он непосредственно проживает, внук Голик К.А., начиная с мая 2019 года перестал возвращать обусловленную сумму. Таким образом, сумма невозвращенных Голик К. А. истцу денежных средств составляет 445 000 рублей, из которых: 145 000 рублей, которые были получены им на приобретение автомобиля, а 300 000 рублей - на ремонт квартиры.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Голик К. А. в пользу Смирновой Л. Д. в счет неосновательного обогащения денежную сумму в размере 445 000 рублей.

Истец, а также ее представители Емельяненко Д.В, и Алиев Э.Р.-О., действующий на основании доверенности от ... в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, суду лично истец пояснила, что правоотношения между нее и внуком возникли исходя из договора займа, но не оформленного в письменном виде. По устной договоренности между сторонами, исходя из заключенного в устной форме договора займа, ответчик принял на себя обязательства возврата полученных от истца денежных средств частями по 10000 рублей ежемесячными выплатами. Просила суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Атоян Г.М., представивший суду ордер от ... в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что передача денежных средств была осуществлена в целях благотворительности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ... Смирновой Л.Д. были переданы денежные средства ее внуку Голик К. А. в размере 400 000 рублей, ... были переданы денежные средства в размере 372 000 рублей.

Как следует из пояснений истцовой стороны, указанные денежные средства передавались на условиях возвратности ежемесячными платежами и предоставлялись на приобретение автомобиля марки «Опель Астра», 2009 года выпуска, гос.номер № регион и для целей ремонта ..., расположенной по адресу: ....

Истцом доказывает факт передачи указанных денежных средств путем представления доказательств снятия денежных средств ... со счет - вклада №, открытого в ОАО КБ «Центр-Инвест», что подтверждается выпиской Банка за период ... - 15.07.2017г. (л.д.11) и ..., что подтверждается платежным поручением № от .... Истцом был осуществлен перевод денежных средств с банковского счет - вклада, принадлежащего Смирновой Л.Д. на банковский счет, принадлежащий Голик К.А.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что переданные денежные суммы являются неосновательным обогащением.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что правоотношения между нее и внуком возникли исходя из договора займа, но не оформленного в письменном виде. По устной договоренности между сторонами, исходя из заключенного в устной форме договора займа, ответчик принял на себя обязательства возврата полученных от истца денежных средств частями по 10000 рублей ежемесячными выплатами.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По мнению суда, истцом не доказан факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, поскольку, по утверждению истца, переданные денежные средства являлись заемными.

Судом установлено, что исходя из установленных в устном порядке условий договора, Голик К.А. частично исполнял свои денежные обязательства ежемесячно, путем перевода денежных средств на банковский счет истца, что подтверждается выпиской по счету Сбербанка РФ. В настоящее время по утверждению истца, ответчик не исполняет свои обязательства, задолженность в размере 445 000 рублей, из которых: 145 000 рублей на приобретение автомобиля, а 300 000 рублей - на ремонт квартиры. Данный факт также подтверждается смс перепиской.

Давая оценку доводам истца и ответчика, суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Смирновой Л. Д. к Голик К. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июня 2020 года.