Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2015 (2-4890/2014;) ~ М-3847/2014 от 30.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          21 июля 2015 года                                                                  город Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Козик А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Мирный» к Грасюкову В.В. о взыскании задолженности по платежам за коммунальные услуги.

УСТАНОВИЛ:

    ТСЖ «Мирный» обратилось в суд с указанным иском к ответчику Грасюкову В.В., мотивируя свои требования тем, что Грасюков В.В. являлся собственником квартиры, общей площадью 35,5 кв.м., в том числе жилой 18 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик длительное время не выполнял обязательства по оплате жилой площади, последний платеж за коммунальные услуги был произведен в ДД.ММ.ГГГГ., долг за период с ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты> коп. и пени в сумме <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о необходимости погашения задолженности, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с Грасюкова В.В. в пользу ТСЖ «Мирный» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

        В последствии с учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 <данные изъяты>.

Представитель истца ТСЖ «Мирный» Быковских О.Н. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом уточненных требований, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Грасюков В.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ранее представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика Кравченко И.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ответчик полностью оплатил коммунальные услуги ООО «УК «Жилбытсервис», задолженности по жилищно-коммунальным услугам нет, в декабре 2012г. ответчиком производился платеж в размере 2 742 руб. 32 коп. в ООО «УК «Жилбытсервис». Кроме этого, не согласна со взиманием тарифов о вознаграждении и на капитальный ремонт.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора – представитель ООО «УК «Жилбытсервис», в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится по мимо всего прочего выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры;

Как следует из ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано: осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из пояснения сторон, участвующих в деле, усматривается из материалов дела, Товарищество собственников жилья «Мирный» образовано в соответствии с Уставом 15.08.2005г. и зарегистрировано в качестве юридического лица 07.03.2006г. Согласно п. 2 Устава к деятельности товарищества относится организация совместного управления и обеспечения эксплуатации недвижимого в кондоминиуме владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим долевым имуществом в Товариществе, организация обеспечения коммунальными услугами домовладельцев оплата последними таковых услуг соответствующим службам городского хозяйства.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что согласно выписке из домовой книги Грасюков В.В. являлся собственником, проживал и состоял на регистрационном учете в период с 14.03.2003г. по ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>.

Согласно договора на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ТСЖ «Мирный» и ООО «УК «Жилбытсервис», следует, что обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого <адрес> ТСЖ «Мирный» передало ООО «УК «Жилбытсервис».

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Мирный» и ООО «АДС», обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома осуществляет ООО «АДС».

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПЖСК «Мирный» и ОАО «Красноярскэнергосбыт», последняя подает тепловую энергию по объекту: <адрес>, в объемах, установленных договором.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между МУПП «Водоканал» и ПЖСК «Мирный», МУПП «Водоканал» производит отпуск питьевой воды ПЖСК «Мирный» и приему сточных вод в городскую канализацию абоненту по адресу: <адрес>.

Таким образом, вышеуказанными договорами подтверждается деятельность ТСЖ «Мирный» по непосредственному предоставлению коммунальных и жилищных услуг собственникам многоквартирного дома по <адрес>, а также то, что управление многоквартирным домом, в котором проживает Грасюков В.В. осуществляет ТСЖ «Мирный».

Суд опровергает довод стороны ответчика о том, что Грасюков В.В. перед истцом задолженности не имеет, поскольку произвел платеж в размере <данные изъяты> коп. в ООО «УК «Жилбытсервис». Директором ООО «УК «Жилбытсервис» представлен ответ о том, что платежный документ по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп. был выдан ошибочно, в связи с тем, что учет начисления и оплаты в отдельности на каждое жилое помещение в МКД не производилось. Договор б/н от 01.11.2011г., заключенный между ООО «УК «Жилбытсервис» и ТСЖ «Мирный» на содержание и ремонт общего имущества МКД. Начисление производилось в целом на дом. Оплата в сумме <данные изъяты> коп. от ДД.ММ.ГГГГ. была отнесена на договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты ТСЖ «Мирный» за <данные изъяты>. и отражена в актах сверки. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оплата ответчиком услуг третьему лицу не является исполнением обязательств перед истцом. Ответчик вправе в установленном законом порядке обратиться с требованиями к ООО «УК «Жилбытсервис» о защите своих нарушенных прав.

Стороной ответчика также оспаривается начисление ТСЖ «Мирный» вознаграждения в размере 90 руб. ежемесячно и плата за капитальный ремонт. Суд считает, что и в этой части доводы ответчика являются необоснованными по следующим основаниям.

Установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья в силу п. 4 ч. 1 ст. 145 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как следует из п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п. 29 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту" общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения включает оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

В соответствии с п. 33 указанных Правил размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о взыскании с Грасюкова В.В. задолженности по оплате жилищной и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> 61 коп., суд исходит из того, что размер тарифов по оплате вознаграждения председателю правления ТСЖ и потребление общей электроэнергии, в соответствии с которыми произведен расчет задолженности истца, утвержден общим собранием членов ТСЖ в пределах его компетенции, собранием членов правления ТСЖ в пределах его полномочий. В свою очередь ответчик, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, обязана оплачивать расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере, установленном товариществом собственников жилья за спорный период.

Обоснованность расходов, связанных с оплатой работы правления ТСЖ, а также фактически понесенные расходы ТСЖ по оплате дополнительного капитального ремонта в 2011 году, подтверждена истцом соответствующими договорами, платежными документами, протоколами общего собрания собственников жилых помещений, протоколами собрания членов правления ТСЖ и расчетом.

Так, вознаграждение председателя правления, бухгалтера, а также юриста, принято общим собранием собственников помещений, что подтверждается протоколом № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому без учета налогов вознаграждение председателя составило <данные изъяты>. в месяц, и <данные изъяты> в месяц бухгалтера, что с начисленными налогами составило 8 <данные изъяты> с учетом 88 квартир, оплата каждой квартиры составляет <данные изъяты> коп. (8 400/88).

При этом согласно расчетным документам по начислениям Грасюкову В.В., последнему начислялось вознаграждение правлению по 90 руб. в месяц, то есть пределах вышеуказанной суммы.

Кроме того, решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2012 года с ТСЖ «Мирный» в пользу ОАО «Красноярскэнергосбыт» взыскана задолженность по фактическому потреблению электрической энергии жильцами дома в местах общего пользования в размере <данные изъяты>., в связи с чем, для погашения долга по решению арбитражного суда, в июле 2012 года произошло увеличение тарифа за потребление электроэнергии в местах общего пользования, поскольку данный ресурс непосредственно потреблен собственниками, которые обязаны произвести его оплату. Что касается начисления оплаты дополнительного капитального ремонта в жилом <адрес> в 2011 году. ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу № 2, на общем собрании было принято решение о проведении капитального ремонта в подвальном помещении по адресу: <адрес> системы водоснабжения, водоотведения и отопления, а так же по электромонтажным работам, оплату данных работ произвести с накопленных средств на счете в банке, а недостающую сумму с рассрочкой на 6 месяцев с июля 2011 года включить в платежные поручения. Полная стоимость данного капитального ремонта составила <данные изъяты> рублей. При этом, 699.330 рублей было израсходовано на данный капитальный ремонт из средств ТСЖ «Мирный», накопленных отчислениями на капитальный ремонт ранее, а недостающую сумму в размере 441.599 рублей было дополнительно собрано с жильцов дома из расчёта: <данные изъяты> рубля кв. м. площади квартиры и заложено в квитанциях собственников жилых помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года. Факт проведения дополнительного капитального ремонта инженерных сетей подтверждается актом обследования подвального помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по обращениям собственников жилых помещений. Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка по адресу <адрес>, в акте проверки отражено, что 69,7 % от общего числа голосов в доме дали согласие на заключение договоров на проведение капитального ремонта. Факт проведения указанных работ также подтверждаются договорами от ДД.ММ.ГГГГ № на капитальный ремонт инженерных сетей отопления, № на капитальный ремонт инженерных систем водоотведения, №73/11. на капитальный ремонт инженерных сетей водоснабжения, № на электромонтажные работы, договором № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению работ по капитальному ремонту сетей электроснабжения, договором № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению работ по капитальному ремонту шиферной кровли дома, договором № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению работ по установке приборов учета ХВС дома, договором № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению работ по установке приборов учета ТЭ дома. При этом, работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Недостающая часть по оплате капитального ремонта начислена собственникам, в том числе Мочаловой З.Н. из расчета по 107.26 руб. за кв.м., согласно протоколу общего собрания № о проведении капитального ремонта от ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценивая приведенные договоры, а также протоколы общих собраний собственников и протоколы членов правления, с учетом обеспечения их оплаты за счет средств собственников квартир в многоквартирном доме, суд находит, что целью их реализации является достижение результата, определенного в п. 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в частности соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Поскольку ответчик, пользуясь жилым помещением по адресу: <адрес>, а также предоставленными жилищными и коммунальными услугами за период с ДД.ММ.ГГГГ. оплату за оказанные ему услуги не производил, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., а также пени в размере <данные изъяты>., тем самым нарушил требования ст. 310 ГПК РФ.

В добровольном порядке ответчиком задолженность до настоящего времени не оплачена, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При этом суд, признает расчет задолженности верным, он произведен в соответствии с действующими тарифами по начислению жилищных и коммунальных услуг, свой расчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенных обстоятельств, сумма задолженности в размере <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Однако, исходя из положений ст. 330 ГК РФ, о том, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно пункту 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При таких обстоятельствах, учитывая ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки с <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования ТСЖ «Мирный» удовлетворены, в общей сумме <данные изъяты>., то с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Мирный» к Грасюкову В.В. о взыскании задолженности по платежам за коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с Грасюкова В.В. в пользу Товарищества собственников жилья «Мирный» задолженность по платежам за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Грасюкова В.В. в пользу Товарищества собственников жилья «Мирный» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               С.И. Дейхина