Решение по делу № 12-171/2016 от 02.11.2016

Дело № 12-171/2016

РЕШЕНИЕ

г. Губаха 18 ноября 2016 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Зюзиков А.А.,

с участием заместителя прокурора г. Губахи Щербинина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Хлыбова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы администрации городского округа «Город Губаха» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, в том, что в ходе прокурорской проверки на основании ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» 15.09.2016 года по вызову к прокурору должностное лицо Хлыбов Д.Л. в назначенное время и место не явился, причины неявки не сообщил, заявлений и ходатайств об изменении даты, времени не представил, что повлекло затягивание проведение прокурорской проверки в сфере распоряжения муниципальной собственностью, что недопустимо и рассматривается как умышленное неисполнение законных требований прокурора, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Заявитель, должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хлыбов Д.Л. обжаловал данное постановление, мотивируя свое требование по следующим основаниям:

- в повестке (требовании) на его имя о необходимости явиться в прокуратуру города Губаха, не указывается на факты нарушения им как физическим так и должностным лицом какого-либо закона. В связи с чем, требование прокурора города Губаха от ДД.ММ.ГГГГ о явке в прокуратуру не основано на законе, а соответственно является незаконным. Данное обстоятельство мировым судьей проигнорировано и не нашло своей мотивации в постановлении.

- он как член ликвидационной комиссии властно-распорядительных полномочий не имеет, следовательно, надлежащим должностным лицом и субъектом в данном вменяемом ему правонарушении он не является.

- прокурором г. Губахи постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в его отсутствие, так же он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте вынесения в отношении него указанного постановления, что является грубейшими фундаментальным нарушением норм действующего законодательства.

<данные изъяты>

На основании вышеизложенного считает, что дело об административном правонарушении в отношении него по ст. 17.7 КоАП РФ возбуждено незаконно, он не может нести административную ответственность за неисполнение требований прокурора.

Из материалов дела можно считать, что не доказана его вина в совершении правонарушения, не обеспечено объективное исследование доказательств и обстоятельств дела.

Просит постановление мирового судьи Паршакова А.В. судебного участка № 1 Губахинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседании заявитель Хлыбов Д.Л. не явился, о месте и времени судебного заседания по рассмотрению его жалобы уведомлен надлежаще, заявлений от отложении судебного заседания не представил, ходатайств о допуске защитника и ведении протокола судебного заседания не заявлял.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1, п. 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии заявителя.

Огласив жалобу, исследовав в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, заслушав заключение прокурора, полагавшего признать жалобу незаконной и необоснованной, судья считает жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что Хлыбов Д.Л. признан виновным в том, что в ходе прокурорской проверки на основании ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» заместитель главы администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края ( далее- АГО ГГ ПК) Хлыбов Д.Л. был вызван в письменной форме в прокуратуру города Губаха, к старшему помощнику прокурора г. Губахи Шлегель А.Н. на ДД.ММ.ГГГГ года в 9.30 час. для дачи объяснений по факту продажи движимого муниципального имущества МУП «Горнолыжный центр Губаха» без учета произведенной оценки. Требование о явке было вручено лично должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ, а также разъяснено, что за неисполнение законных требований прокурора предусмотрена административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ (л.д. 7)

По вызову к прокурору должностное лицо заместитель главы АГО ГГ ПК Хлыбов Д.Л. в назначенное время и место не явился, причины неявки не сообщил, заявлений и ходатайств об изменении даты, времени не представил, что повлекло затягивание проведение прокурорской проверки в сфере распоряжения муниципальной собственностью, что недопустимо и рассматривается как умышленное неисполнение законных требований прокурора.

Факт совершения Хлыбовым Д.Л. административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, требованием прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором и приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами.

Доводы заявителя, изложенные им в жалобе, фактически повторяют представленные им возражения мировому судье, они были предметом оценки, и обоснованно отклонены, как не основанные на законе и не соответствующие фактическим обстоятельствам.

Так, согласно материалам дела об административном правонарушении следует, что Хлыбов Д.Л. обязался явкой как заместитель главы администрации АГО ГГ ПК. ( л.д. 7), что опровергает мнение заявителя, что он приглашался как член ликвидационной комиссии. Так же ни законодательством, ни нормативно-правовыми актами не предусмотрено указание в явке к прокурору на конкретные нарушения какого-либо закона лицом, которое обязано явиться к прокурору.

Второе, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в отсутствии Хлыбова Д.Л., что полностью согласуется с требованиями ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, так как будучи надлежаще извещенным о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, что подтверждается его подписью от ДД.ММ.ГГГГ, в прокуратуру снова не явился (л.д. 8).

Третье, мировым судьей обоснованно не признаны уважительными причинами неявки такие обстоятельства как нахождение заявителя в отпуске за пределами <данные изъяты>

Таким образом, нарушений, влекущих отмену постановления, мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края Паршакова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя администрации городского округа «Город Губаха» по развитию территории Хлыбова Д.Л. не допущено. Действия Хлыбова Д.Л. квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ, правильно, оснований для переквалификации его действий не имеется.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав, а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Вместе с тем, судья считает необходимым исключить из мотивировочной части обжалуемого постановления ссылку на объяснения ст. помощника прокурора Москаленко Е.В. о вине Маховик Л.П., как доказанной. Данная ссылка объективно является опиской и не влияет на существо постановления.

Наказание Хлыбову Д.Л. назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств смягчающих административную ответственность, фактических обстоятельств дела, личности нарушителя, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, оснований для изменения наказания не имеется.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что жалоба должностного лица Хлыбова Д.Л. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края Паршакова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении заместителя главы администрации городского округа «Город Губаха» по развитию территории Хлыбова <данные изъяты> – оставить без изменения, жалобу должностного лица Хлыбова Д.Л. – без удовлетворения.

Судья А.А. Зюзиков