Решение по делу № 12-359/2018 от 22.06.2018

Дело № 12-359/2018

РЕШЕНИЕ

07 августа 2018 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З. (Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, 1 а), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Саргсян Р.Р. по доверенности Банникова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №12 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Саргсян Р.Р. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи Саргсян Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Из постановления следует, что Саргсян Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> РБ, управляя <данные изъяты>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в его действиях отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния.

Саргсян Р.Р., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу об отмене постановления мирового судьи, по тем основаниям, что процессуальные документы положенные в основу постановления имеют ряд допущенных при их составлении нарушений, в связи с чем они не могут свидетельствовать об правомерным привлечением его к административной ответственности. Назначенное наказание мировым судьей считает чрезмерно суровым.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Саргсян Р.Р., его защитник не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Стерлитамак РБ не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Саргсян Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> РБ, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в его действиях отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния.

Невыполнение Саргсян Р.Р. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования зафиксировано в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Саргсян Р.Р. в силу личного волеизъявления отказался от подписания протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Саргсян Р.Р. были проведены должностным лицом ГИБДД в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы, соответствуют требованиям закона.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Саргсян Р.Р. управляя транспортным средством с признаками опьянения, не законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения категорически отказался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен отказ Саргсян Р.Р.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что основанием направления Саргсян Р.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, явились наличие у него признаков опьянения, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также установлен его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения объяснениями понятых Кузнецова В.В., Швецова М.К.

Первая судебная инстанция пришла к обоснованному выводу о совершении Саргсян Р.Р. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований сомневаться в достоверности данных сведений не имеется. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение Саргсян Р.Р. правил дорожного движения РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении Саргсян Р.Р.. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Саргсян Р.Р. учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса, смягчению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении СаргсянА.Ю.к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу защитника Саргсян Р.Р. по доверенности Банникова А.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан

Судья: . Р.З. Максютов

.