Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-479/2020 ~ М-415/2020 от 13.11.2020

Дело №2-479/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 декабря 2020 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

при секретаре Гусельниковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкатовой ФИО1 к Башкатову ФИО2 об определении порядка несения расходов по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Истец Башкатова Л.М. обратилась в суд с иском к Башкатову А.В. об определении порядка несения расходов по оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что она вместе с ответчиком зарегистрированы и проживают в <адрес>. Несмотря на совместное проживание истец и ответчик имеют различные источники дохода и разный бюджет, соглашения о раздельной оплате коммунальных платежей не достигнуто. Просила определить порядок оплаты за коммунальные услуги в размере 1/2 доли, что пропорционально фактически занимаемым истцом и ответчиком в квартире помещениям, а также возложить на ООО «Водозабор», Обоянский участок ОП «КурскАтомЭнергоСбыт» и ООО Газпром межрегионгаз Курск» обязанность производить раздельное начисление платы коммунальных услуг указанного жилого помещения с выдачей отдельных платежных документов.

В судебное заседание истец Башкатова Л.М., а также ответчик Башкатов А.В. не явились 23 и 29 декабря 2020 года. О рассмотрении дела извещались заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается извещениями и почтовыми отправлениями с отметкой почтового отделения. Об уважительности неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц ООО «Водозабор», Обоянского участка ОП «КурскАтомЭнергоСбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Курск» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, своих возражений не представила.

Изучив представленные суду письменные документы, суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам, в том числе в виду того, что у суда не имеется возможности установить, поддерживает ли истец заявленные исковые требования.

Согласно абзацу седьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, что о рассмотрении дела 23 и 29 декабря 2020 года истец Башкатова Л.М. извещалась лично, что подтверждается извещениями о слушании дела, ответчик Башкатов А.В. извещался почтой, однако конверты с извещением о дне судебного заседания возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стороны будучи надлежаще уведомлены о слушании дела, дважды в судебные заседания не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставлении искового заявления Башкатовой Л.М. без рассмотрения.

При этом истцу и ответчику следует разъяснить, что в случае представления доказательств об уважительности причин отсутствия в судебном заседании по их ходатайству определение может быть отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░