Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2643/2020 ~ М-2353/2020 от 29.04.2020

Дело № 2-2643/2020 г. Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2020 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Васильковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Карабанову С.Ю. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Филберт» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Карабанову С.Ю. о взыскании кредитной задолженности в сумме 545 847 руб. 77 коп., указав, что 21.05.2013 между ОАО «Лето Банк» (после переименования - ПАО «Почта Банк», далее - Банк) и Карабановым С.Ю. заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. сроком по 21.05.2017, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. Ответчик договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 27.09.2017 Банк уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Филберт».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Почта Банк».

Представитель истца ООО «Филберт», представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Карабанов С.Ю. в суд не явился, неоднократно извещался о дате и месте судебного разбирательства судебными повестками, направленными по месту жительства, указанному в анкете к кредитному договору, а также по месту регистрации. От получения судебных извещений ответчик уклонился, судебные извещения не востребованы им в почтовом отделении и возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, признав их извещенными о времени и месте рассмотрения дела (ответчиков – с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 21.05.2013 между ОАО «Лето Банк» (после переименования - ПАО «Почта Банк») и Карабановым С.Ю. (заемщик) путем подачи заемщиком заявления от 21.05.2013 и акцептирования его Банком, заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на условиях, установленных в заявлении, тарифах и условиях Банка о предоставлении кредитов по программе «Кредит наличными».

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

    В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

    Исходя из приведенных норм закона, а также положений п.1 ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст. 438 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между Банком и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора, договора банковского счета и договора на выпуск и обслуживание кредитной карты по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит «до востребования» для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты, а ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные указанными выше Информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте, Тарифами Банка и Условиями.

Как усматривается из названных документов, Банк обязался предоставить ответчику кредит с лимитом 500 000 руб. для осуществления расходных операций по счету, плановый срок погашения кредита – 47 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29,90% годовых.

В заявлении заемщик выразил согласие быть застрахованным в страховой компании ООО «СК «ВТБ «Страхование» по программе страховой защиты по риску «смерть» и «инвалидность».

Согласно п. 6.3 Условия за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа согласно тарифам банка. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии.

Если в течение 5-ти календарных дней с даты пропуска платежа клиент погашает пропущенные платежи в полном объеме, банк аннулирует комиссию за пропуск последнего платежа и корректирует следующий платеж (п.6.4 Условий).

Во исполнение указанного договора Банк открыл Карабанову С.Ю. счет, на который был зачислен кредит в сумме 500 000 руб.

Задолженность ответчика по состоянию на 27.09.2017 составляет 545847 руб. 77 коп., в том числе основной долг – 434 161 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом – 97 985 руб. 78 коп., задолженность по комиссиям в сумме 2 600 руб., задолженность по комиссии за участие в программе страхования в сумме 11 100 руб.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора.

27.09.2017 между Банком (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключён договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передает цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, в том числе по договору №, заключенному между Банком и Карабановым С.Ю.

Договор цессии оформлен надлежащим образом (ст.ст. 160, 389 РФ), подписан сторонами, содержание договора отвечает требованиями, предъявляемыми к такого рода договорам (ст.ст.382-390 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 7 заявления от 21.05.2013 Карабанов С.Ю. выразил согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

    С учетом обстоятельств дела, требования ООО «Филберт» о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме 545 847 руб. 77 коп.

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 8 658 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск ООО «Филберт» удовлетворить.

    Взыскать с Карабанова С.Ю. в пользу ООО «Филберт» кредитную задолженность в сумме 545 847 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 658 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 10 августа 2020 года.