Решение по делу № 2-1558/2015 ~ М-1269/2015 от 15.07.2015

Дело № 2 – 1558/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2015 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Бобло О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Янтарьэнергосбыт» к Булашовой ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов, с участием третьего лица Чупахиной ФИО17

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Янтарьэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Булашовой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Новороцкой К.М., Новороцкого В.М., Новроцкой В.М., которым просило взыскать с ответчиков задолженность за потребленную электроэнергию по квартире, расположенной по адресу: <адрес > за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец отпускает ответчикам электроэнергию для бытового потребления, а потребители должны оплачивать её ежемесячно, в соответствии с утвержденными тарифами на электроэнергию. В ходе проведенной энергоснабжающей организацией проверки выявлено, что оплата за потребленную электроэнергию по квартире по адресу: <адрес > производится нерегулярно и не в полном объеме. ДД.ММ.ГГ энергоснабжающей организацией обнаружено безучетное потребление электроэнергии путем самовольного подключения к электросети помимо прибора учета электроэнергии, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГ. Расчет реального ущерба в связи с безучетным потреблением электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составил <данные изъяты> рублей. Абонент предупреждался о необходимости принять надлежащие меры к погашению задолженности в полном объеме, однако до настоящего времени сумма задолженности за потребленную электроэнергию не оплачена. Ссылаясь на ст.ст.309,310,322,323,539,541,544 ГК РФ, ст.ст. 30-31, 153-157 ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг, Постановление Правительства от ДД.ММ.ГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Янтарьэнергосбыт» не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Булашова А.В., Новороцкая К.М., Новороцкий В.М., Новроцкая В.М., третье лицо Чупахина Л.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств не поступило.

Исследовавматериалы гражданского дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ОАО «Янтарьэнергосбыт» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

С учетом положений ст. 12 ГК РФ под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ. Вместе с тем выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Формулирование предмета и оснований иска является правом истца, а обязанностью суда является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, поэтому суд самостоятельно решает, какие нормы материального права подлежат применению в конкретном деле.

Таким образом, по смыслу положений ст. ст. 3 - 4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно положениям статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Булашова А.В., несовершеннолетние Новороцкая К.М., Новороцкий В.М., Новроцкая В.М. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ, заключенного с Чупахиной Л.К., являются собственниками квартиры площадью 33,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес > по 1/4 доли каждый, что подтверждается материалами регистрационного дела. Право собственности ответчиков зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГ.

Постановлением главы администрации <адрес > № от ДД.ММ.ГГ «О присвоении названий улиц и нумерации домов в <адрес >» дому № присвоен №, а улице название – В.Терешковой.

Согласно акту о нарушении пользования электрической энергией бытовым потребителем № от ДД.ММ.ГГ, составленному контролерами ОАО «Янтарьэнерго», Чупахина Л.К. путем самовольного подключения к электрической сети помимо учета допустила нарушения в учете электрической энергии.

ДД.ММ.ГГ ОАО «Янтарьэнерго» произведен расчет начисления по акту №, в соответствии с которым задолженность по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГ Чупахиной Л.К. было вручено предупреждение о выплате указанной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГ.

Из представленных в материалы дела стороной истца квитанций усматривается, что Чупахиной Л.К. в погашение задолженности вносились денежные средства: ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> рублей.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с Булашовой А.В., Новороцкой В.М., Новороцкой К.М., Новороцкого В.М. задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец указывает сумму задолженности исходя из акта № от ДД.ММ.ГГ за вычетом суммы внесенных Чупахиной Л.К. денежных средств, а всего в сумме <данные изъяты>.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что указанная задолженность числится за прежним собственником - Чупахиной Л.К.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований указанных выше норм истцом не представлено доказательств, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчики являлись потребителями электроэнергии по адресу: <адрес > за период, в связи с чем, в силу положений ст. 153 ЖК РФ на них не может быть возложена обязанность по оплате электроэнергии до возникновения права собственности на указанное жилое помещение.

Из содержания Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ также не следует, что сторонами договора было достигнуто соглашение об обязанности на стороне покупателей по внесению платежей за коммунальные услуги и электроэнергию, возникшие до заключения Договора.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ответчиков обязанности по погашению образовавшейся задолженности по оплате электроэнергии не имеется. Задолженность по оплате электроэнергии допущена по вине прежнего собственника, право собственности на квартиру возникло у ответчиков ДД.ММ.ГГ, до момента приобретения указанной выше квартиры ответчики в ней не проживали и коммунальные услуги не потребляли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОАО «Янтарьэнергосбыт» к Булашовой ФИО18, ФИО19, ФИО20, Новороцкому ФИО21 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2015 года.

Судья А.Ю. Кунина