Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13812/2014 от 18.06.2014

Судья: Румянцева М.А. дело № 33-13812/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кучинского Е.Н.,

судей Кумачевой И.А., Беляева Р.В.,

при секретаре <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> Юрьевне о признании права собственности на наследованное имущество и взыскании компенсации

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Истец <данные изъяты> Т.А. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> А.Ю. о признании права собственности на наследственное имущество после смерти отца <данные изъяты> A.M., сославшись на то, что является дочерью <данные изъяты> А.М. На день смерти <данные изъяты> A.M. на праве собственности принадлежали: <данные изъяты> в <данные изъяты> и автомашина <данные изъяты> года выпуска, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Указанная автомашина <данные изъяты> A.M. всегда находилась на стоянке около подъезда дома, в котором он проживал. В день его смерти автомашина находилась на этой стоянке, после чего на ней уехала ответчик по делу вместе со своим сыном, и местонахождение автомашины неизвестно до настоящего времени. Истец, как и ответчик, является наследником первой очереди, поэтому она просит суд признать за ней право собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры. Поскольку автомашина также входит в состав наследственного имущества, а <данные изъяты> A.Ю. и ею пользовалась после смерти супруга без согласования с истцом, после чего автомашина пропала, истец просила суд, взыскать в пользу нее компенсацию 1/2 доли рыночной стоимости автомашины.

Представитель ответчика <данные изъяты> А.Ю. <данные изъяты> А.А. иск не признал, суду пояснил, что стороны являются наследниками первой очереди после смерти <данные изъяты> A.M. и своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ответчиком получено свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру в 1/2 доле. Истец также может получить свидетельство у нотариуса. Истец не может просить компенсацию, т.к. у нее нет права собственности на автомашину. Ответчик не претендует на спорную автомашину, т.к. водительского удостоверения ни у нее, ни у ее сына нет, автомашина ей не нужна, поэтому и в заявлении она ее не указывала. Кроме того, автомашины нет в наличии, и где она находится, ответчику неизвестно. Документы переданы в службу судебных приставов. В день смерти мужа ответчик автомашиной <данные изъяты> A.M. не пользовалась. Ответчик знала, что у была автомашина, которая пропала после похорон. По факту пропажи автомашины ответчик никуда не обращалась, т.к. у нее нет водительского удостоверения, и она на нее не претендует.

Решением Талдомского районного суда <данные изъяты> исковые требования <данные изъяты> Т.А. удовлетворены частично. Суд признал за <данные изъяты> право долевой собственности, доля в праве 1/2 на <данные изъяты> в <данные изъяты> общей площадью 44,0 кв.м, в т.ч. жилой 30,3 кв.м. Исключил <данные изъяты> из числа собственников квартиры. Взыскал с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> компенсацию стоимости 1/2 доли автомашины в размере 66225,5 руб. Требования о взыскании компенсации в сумме, свыше взысканной, оставил без удовлетворения. Взыскал с <данные изъяты> госпошлину 2286,19 руб. Взыскал с <данные изъяты> госпошлину 2186,76 руб.

<данные изъяты> А.Ю., не согласившись с решением суда в части взыскания компенсации 1/2 доли стоимости автомобиля, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в указанной части.

Судебная коллегия, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и материалами дела, приходит к выводу об отмене решения в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим наследникам в соответствии с завещание или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1158 ГК РФ, отказ от части наследства не допускается.

В соответствии со ст.1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 ГК РФ. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 ГК РФ применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» (п.51,54) раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, судам надлежит учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст. 133 ГК), включая жилое помещение, в силу п.4 ст.252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> умер <данные изъяты> A.M. Наследниками первой очереди к его имуществу являются его дочь <данные изъяты> Т.А. и жена <данные изъяты> A.Ю. На день смерти наследодателю на праве собственности принадлежала <данные изъяты> в <данные изъяты> и автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет черный металлик, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <данные изъяты> /л.д.10/ и карточкой учета транспортных средств от <данные изъяты> /л.д.8/. Автомобиль приобретен <данные изъяты> А.М. до вступления в брак с <данные изъяты> А.Ю.

Судом первой инстанции правильно определена доля <данные изъяты> Т.А. в имуществе, оставшемся после смерти <данные изъяты> А.М., в размере 1/2 доли квартиры и автомобиля. С учетом того, что решение суда в части признания права собственности на квартиру ответчиком не оспаривается, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда о взыскании с ответчика в пользу истца половины стоимости автомобиля, так как право собственности на данный автомобиль к ответчику не перешло, требований о разделе данного автомобиля между сособственниками, а также о передаче данного автомобиля в собственность ответчика, не заявлялось. При этом сведений о месте нахождения автомобиля не имеется, в связи с чем в настоящий момент не имеется правовых оснований для взыскания компенсации стоимости 1/2 доли автомобиля. Истица не представила достаточных доказательств того, что автомобиль находится в пользовании ответчика, при этом ответчик указал, что в его пользовании автомобиль не находится, и о его месте нахождения <данные изъяты> А.Ю. не знает. Судебная коллегия критически относится к показаниям свидетелей <данные изъяты>, так как <данные изъяты> неправильно указала цвет автомашины, а свидетель <данные изъяты> указала, что за рулем автомашины в тот день был сын ответчика, который, как следует из документов, находился на работе и никуда не отлучался.

Судебная коллегия, учитывая, что истица обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования на имущество, в том числе и об определении доли в наследственном имуществе, то за истицей следует признать право собственности на 1/2 долю спорного автомобиля. При этом истица после признания права собственности на долю автомобиля имеет возможность обратиться в правоохранительные органы с заявлением по факту пропажи автомобиля.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части взыскания с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> стоимости 1/2 доли автомобиля в размере 66225,5 руб. отменить, постановить в данной части новое решение, которым определить долю <данные изъяты> Т.А. в наследственном имуществе, оставшемся после смерти <данные изъяты> А.М., в виде автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> в размере 1/2 доли; признать право собственности в порядке наследования <данные изъяты> на 1/2 долю автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>. Во взыскании с <данные изъяты> А.Ю. в пользу <данные изъяты> Т.А. компенсации стоимости 1/2 доли автомобиля отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: