Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24262/2019 от 19.07.2019

Судья: Орфанова Л.А. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

    судей Мизюлина Е.В., Гулиной Е.М.,

    при секретаре Кузнецовой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2019 года апелляционную жалобу Ковалевой Н. В. на решение Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Селина А. Ю. к Ковалевой Н. В., СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда,

    заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения ответчицы,

заключение помощника <данные изъяты> прокурора Смирновой М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Селин А.Ю. обратился в суд с иском к Ковалевой Е.В. о взыскании расходов на погребение в размере 66765 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей и расходов на оплату госпошлины в размере 2500 рублей.

В обоснование требований указал на то, что 30.01.2016г. ответчица Ковалева Н.В., управляя автомобилем, совершила наезд на пешехода Иванову А.Е., которая от полученных повреждений умерла; он является внуком Ивановой А.Е., смертью которой ему причинены нравственные страдания; понес расходы на погребение Ивановой А.Е. в вышеуказанном размере.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «РЕСО-Еарантия».

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Ответчик Ковалева Н.В. иск не признала.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Еарантия» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Решением Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с СПАО «РЕСО-Еарантия» в пользу Селина А.Ю. 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение; 823 рубля 90 копеек - в счет возврата госпошлины, взыскал с Ковалевой Н.В. в пользу Селина А.Ю. 41 765 рублей в счет возмещения расходов на погребение, 70 000 рублей - в счет компенсации морального вреда, 1676 рублей 10 копеек - в счет возврата госпошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчица Ковалева Н.В. ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного в той части, в которой предъявленные к ней исковые требования удовлетворены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.01.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ковалевой Н.В., управлявшей автомобилем РеноДастер и пешехода Ивановой А.Е., в результате которого наступила смерть последней, что следует из справки о ДТП, а также из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.06.2018г., из которого следует, что 30.01.2016г. произошел наезд автомобиля РеноДастер под управлением Ковалевой Н.В. на пешехода Иванову А.Е., которая скончалась на месте происшествия; причиной происшествия послужил несчастный случай (падение пешехода на скользкой дороге); в действиях водителя автомобиля Ковалевой Н.В. нарушений ПДД не усматривается.

Истец Селин А.Ю. является внуком Ивановой А.Е., умершей <данные изъяты>.

На момент ДТП гражданская ответственность Ковалевой Н.В. была застрахована в СПАО «РЕСО-Еарантия», что следует из справки о ДТП.

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно п. 2 ст. 1083 ЕК РФ и ст. 1094 ЕК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно ст. 1072 ЕК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от <данные изъяты> N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В силу статьи 5 вышеуказанного Федерального закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершему и его памяти, в соответствии с обычаями и традициями.

В случае отсутствия волеизъявления умершего, право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (часть 3 статьи 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле").

Истцом понесены расходы на погребение Ивановой А.Е. в размере 66765 рублей, что подтверждается представленными платежными документами, и состояли из затрат на копку могилы, собственно погребение, установку креста, разовой уборки, подготовки тела умершей к захоронению, на приобретение гроба, иных ритуальных принадлежностей; указанные расходы, по мнению суда, являются необходимыми расходами по совершению обрядовых действий по захоронению Ивановой А.Е., в соответствии с обычаями и традициями.

Указанные документы суд правомерно принял в качестве надлежащих доказательств понесенных истцом расходов на погребение Ивановой А.Е., поскольку они содержат указание на то, что заказчиком является истец, оплативший ритуальные услуги, их назначение - похороны и ритуальные услуги к похоронам Ивановой А.Е., заверены печатью соответствующей ритуальной организации.

Письмом от 03.02.2018г. СПАО «РЕСО-Еарантия» отказало истцу в возмещении расходов на погребение, ссылаясь на непредставление истцом документов, подтверждающих нахождение его на иждивении умершей; аналогичного содержания был дан ответ от 11.04.2018г. на претензию истца.

Вместе с тем, размер понесенных истцом расходов на погребение относимыми и допустимыми доказательствами ответчиками не оспорен; доказательства, указывающие на неразумность соответствующих расходов, отсутствуют, в связи с чем в силу требований п. 7 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" со СПАО «РЕСО-Еарантия» в пользу истца правомерно взыскано 25000 рублей в счет возмещения расходов на погребение.

Суд сделал правильный вывод о том, что в остальной части расходы на погребение в размере 41 765 рублей подлежат взысканию в силу ст. 1072 ГК РФ с Ковалевой Н.В.

Доводы апелляционной жалобы ответчицы о том, что суд не установил факт неполучения истцом пособия на погребение в органе социальной защиты, не могут повлечь за собой отмену решения, поскольку в соответствии со 1094 ГК РФ, пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случая, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, отсутствие вины ответчика Ковалевой Н.В. в дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты> не исключает правовых последствий в виде ответственности владельца источника повышенной опасности по возмещению вреда причиненного в связи с гибелью Ивановой А.Е., в том числе по компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в том числе, в связи с утратой родственников.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд правомерно учел, что моральный вред причинен истцу Селину А.Ю. в связи со смертью его бабушки Ивановой А.Е.; с учетом степени родства с погибшей, принимая во внимание требования закона о разумности и справедливости, а также учитывая обстоятельства, при которых было совершено дорожно- транспортное происшествие, отсутствие вины водителя Ковалевой Н.В., и правомерно взыскал с ответчика Ковалевой Н.В. в пользу истца в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей.

Представленные в суд апелляционной инстанции и приобщенные в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в качестве дополнительных доказательств сведения о доходах ответчицы (около 40 000 руб. в месяц), о наличии у нее кредитных обязательств (ежемесячный платеж 15 578 руб. 81 коп.), не свидетельствуют о необходимости снижения взысканной судом суммы расходов на погребение и компенсации морального вреда, поскольку в совокупности не указывают не невозможность исполнения решения суда в указанной части.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалевой Н. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи