Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-857/2014 ~ М-722/2014 от 10.04.2014

Дело № 2-857/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 04 июня 2014 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В.,

при секретаре Тетериной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» к Кариповой С.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК УР «Содействие» обратился в суд с иском к Кариповой С.Р. о взыскании задолженности по договору займа в общем размере ** руб.

Представитель истца Сажаева О.А. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Карипова С.Р. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений против иска не изложила.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями, предусмотренными в статьях 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что ** между КПК УР «Содействие» и Кариповой С.Р. – пайщиком кооператива, заключен договор займа № ** согласно которому истец передал ответчику в заем денежные средства в сумме ** руб. под **% годовых с условием возврата по **, а также с условием уплаты неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в размере **% в день от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки возврата очередного платежа (л.д. 5-8).

Выдача КПК УР «Содействие» займа Кариповой С.Р. и принятие ее в члены кооператива подтверждается распиской, заявлением и расходным кассовым ордером от ** (л.д. 9-12).

Согласно расчету задолженности (л.д. 13) по состоянию на ** по договору займа имеется задолженность в общем размере ** руб., состоящая из задолженности по возврату займа в сумме ** руб., процентов за пользование займом в сумме ** руб. и штрафных санкций в сумме ** руб.

Вышеуказанный расчет взыскиваемых денежных сумм по договору займа, ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным.

Из Устава КПК УР «Содействие» следует, что член кредитного кооператива имеет право получать займы на условиях, предусмотренных Положением «О порядке предоставления займов членам кредитного кооператива», а также вносить в паевой фонд добровольные паевые взносы в размере, определенном вышеуказанным Положением (л.д. 17-31), что соответствует положениям, предусмотренным Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом установленных обстоятельств дела и указанных выше положений закона, принимая во внимание условия договора займа, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку истец исполнил свои обязательства, предоставив сумму займа, а ответчик свои обязательства надлежаще не исполняет, не возвращая заем и другие платежи.

При этом, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку об этом не заявлено ответчиком.

С учетом удовлетворения иска, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб. (л.д. 4).

Кроме того, истец просит определить к взысканию с ответчика процентов за пользование займом начиная с ** по день исполнения обязательств по возврату займа.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в частности неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования на данной стадии правоотношений сторон, поскольку законом взыскание процентов на будущее не предусмотрено и в настоящее время размер указанных платежей нельзя установить, так как он зависит от факторов, которые не наступили и соответственно не могут быть проверены и установлены на момент разрешения спора.

Вместе с тем, если решение суда не будет исполняться, то истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» к Кариповой С.Р. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Кариповой С.Р. в пользу Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» задолженность по договору займа ** от ** по состоянию на ** в общем размере ** руб., состоящую из задолженности по возврату займа в сумме ** руб., процентов за пользование займом в сумме ** руб. и штрафных санкций в сумме ** руб., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины ** руб., итого **

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Красногорский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме 09 июня 2014 года.

СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН