Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9212/2014 ~ М-8701/2014 от 09.10.2014

Дело № 2-9212\23 за 2014 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова Павла Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ММ-Строй» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Котов П.С. обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что работал в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ММ-Строй». Ссылаясь на то, что ответчик не выплатил заработную плату, просит в судебном порядке взыскать заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей исходя из следующего расчета: <данные изъяты> дня, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика – Скороход Мария Павловна, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования признала частично и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было перечислено в счет заработной платы <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, истцом неверно произведен расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, не согласны со взысканием морального вреда, так как заработная плата находится в картотеке и как поступают деньги, они сразу списываются, умысла задерживать выплату заработной платы у ответчика не было.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что между сторонами был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен на основании ст. 77 Трудового кодекса РФ. Задолженность ответчика по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск перед истцом согласно представленному расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, неправомерными действиями ответчика нарушены трудовые права работника, определенные ст.37 Конституции Российской Федерации, трудовым договором и ст.21 Трудового кодекса РФ на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, чем истцу причинены нравственные страдания.

Согласно представленных ответчиком платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. В связи, с чем подлежит взысканию заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей =(<данные изъяты>).

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая нарушение ответчиком трудовых прав истца в части своевременного и в полном объеме получения заработной платы, что причиняло истцу нравственные страдания, требования о компенсации морального вреда заявлены обоснованно, вместе с тем, заявленный размер компенсации морального вреда суд считает завышенным. Учитывая обстоятельства дела, объем, характер и период нарушенного обязательства, с учетом разумности и справедливости суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую выплате истцу, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты>.)), в том числе <данные изъяты> руб. – по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котова Павла Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ММ-Строй» в пользу Котова Павла Сергеевича задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ММ-Строй» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья - О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 05 ноября 2014 года.