Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-223/2013 от 12.12.2013

Дело №12-223/2013

Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2013 года г.Димитровград

Ульяновской области

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Коненкова Л.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Джаббарова Р.Р.,

защитника Коровина Д.Ю.,

при секретаре Гурьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Коровина Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Димитровграда от 02 декабря 2013 года, которым

ДЖАББАРОВУ Р* Р*, *** к административной ответственности ранее не привлекавшемуся,

за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Димитровграда Ульяновской области от 02 декабря 2013 года Джаббаров Р.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением мирового судьи установлено, что 08 сентября 2013 года около 16 часов 20 минут на 46 км. 100 метров автодороги Казань-Оренбург Лаишевского района Республики Татарстан Джаббаров Р.Р., управляя автотранспортным средством Рено SR, государственный регистрационный знак ***, в нарушение Правил дорожного движения, управляя автомобилем в зоне действия знака «Обгон запрещён» на участке дороги с ограниченной видимостью совершил маневр обгона автобуса Фиат, пересёк сплошную линию разметки и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе на указанное постановление защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Коровин Д.Ю. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая следующее.

Правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, может быть совершено только умышленно. Джаббаров Р.Р. не отрицал факт выполнения маневра обгона, однако пояснял, что начало маневра было на участке дороги, где выполнение такого маневра разрешено, а его окончание, как впоследствии выяснилось, было на участке, где такой маневр запрещён. Пояснения Джаббарова Р.Р. об этом подтверждены пояснениями сотрудника ГИБДД, представленными мировому судье в виде звукозаписи разговора с ним. Также защитник ссылается на разъяснения Департамента обеспечения безопасности дорожного движения от 25 июля 2008 года, согласно которым, если водитель, начавший маневр обгона на участке дороги, где данный маневр разрешён, в процессе его выполнения осуществляет движение по участку дороги, где маневр обгона запрещён, то он должен принять все возможные действия по незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу (в том числе и через сплошную линю разметки). Защитник считает, что вина Джаббарова Р.Р. не доказана, а представленные в материалах дела фотоснимки являются недопустимым доказательством, так как получены в нарушение действующего законодательства (не установлено, какое техническое средство было использовано). Полагает, что мировой судья, делая вывод о виновности Джаббарова Р.Р., необоснованно сослался на проект организации дорожного движения на соответствующем участке дороги, так как данный проект не соответствует реальной обстановке на данном участке по состоянию на 08 сентября 2013 года, что, в частности, подтверждается и представленными фотоматериалами.

В судебном заседании Джаббаров Р.Р. доводы жалобы поддержал и пояснил, что при движении на автомобиле начал выполнять маневр обгона автобуса в месте, где он был разрешён. На момент начала осуществления маневра обгона знак, запрещающий совершать такой маневр, он не видел. Знак о запрете обгона появился для него внезапно, из-за автобуса, который он обгонял. Совершив в данной ситуации экстренное торможение, он бы создал аварийную ситуацию. Маневр обгона им был завершён в 5-10 метрах от начала действия соответствующего знака. После остановки сотрудник ГИБДД демонстрировал ему результаты видеофиксации, и в ходе разговора с ним сотрудник ГИБДД признал, что он маневр обгона начал в месте, где обгон не запрещён.

Защитник Джаббарова Р.Р. Коровин Д.Ю. доводы жалобы и пояснения Джаббарова Р.Р. поддержал, пояснив, что в действиях Джаббарова Р.Р. состав административного правонарушения отсутствует, а имеющиеся доказательства не могут быть оценены как допустимые, на основании которых могла бы быть установленной вина Джаббарова Р.Р.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу её подлежащей отклонению.

Вина Джаббарова Р.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС Г*, представленными фотоматериалами.

При этом мировой судья обоснованно признал данные доказательства достоверными, подтверждающими виновные действия Джаббарова Р.Р. Данные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований.

В соответствии ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Вопреки доводам жалобы, основания для признания недопустимым доказательством фотоматериалов, имеющихся в материалах дела, не имеется. Сам Джаббаров Р.Р. в судебном заседании не отрицал, что ему демонстрировались видеозапись сотрудником ГИБДД, не оспаривал, что на фотоснимках зафиксирована его автомашина, движущаяся по проезжей части, и эти фотоматериалы относятся по времени к тем событиям, которые вменяются ему как совершение административного правонарушения. То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указано на применение конкретного технического средства, не ставит под сомнение факт осуществление такой видеосъёмки и соответствие фотоматериалов фактическим обстоятельствам. К тому же, согласно протоколу об административном правонарушении, к нему сотрудником ГИБДД были приложены результаты фотофиксации, что также подтверждает проведение сотрудником ГИБДД съёмки.

Поэтому мировой судья обоснованно сослался на имеющиеся в материалах дела фотоснимки как на доказательство по данному делу.

Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что в действиях Джаббарова Р.Р. действительно содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения.

Знаком 3.20 «Обгон запрещён» введён запрет на обгон всех транспортных средств. При этом в силу п. 1.2 ПДД РФ под обгоном понимается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.

Джаббаров Р.Р. в судебном заседании не оспаривал сам факт совершения им маневра обгона. Однако указывал, что он был совершен в зоне, где выполнение такого маневра не запрещено.

Однако, как на видеозаписи, представленной Джаббаровым Р.Р., так и согласно дислокации дорожных знаков, имеющейся в материалах дела, видно, что до знака 3.20 «Обгон запрещён» установлен знак 1.11.1 «Опасный поворот».

То обстоятельство, что Джаббаров Р.Р. не видел знаки из-за движущегося впереди транспортного средства, и увидел знак о запрете обгона лишь в тот момент, когда фактически осуществлял данный маневр, вину Джаббарова Р.Р. в совершении административного правонарушения, не опровергают. Именно на Джаббарове Р.Р., как на водителе, лежала обязанность соблюдать предписания дорожных знаков и не создавать опасность для движения, тем более, что перед знаком «Обгон запрещён» на данном участке проезжей части на достаточном расстоянии установлен знак «Опасный поворот», а в соответствии с п. 11.5 ПДД обгон запрещён на участках дороги с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Исследованные доказательства свидетельствуют, что мировым судьёй сделан обоснованный вывод о совершении Джаббаровым Р.Р. обгона впередиидущего транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён». Данное обстоятельство подтверждается рапортом сотрудника ГИБДД, протоколом об административном правонарушении, представленными фотоматериалами. При этом к пояснениям Джаббарова Р.Р., что он не вернулся в ранее занимаемую им полосу, а закончил маневр обгона автобуса только по той причине, чтобы не создавать опасность в движении и при отсутствии у него технической возможности, суд относится критически, как к способу защиты от вменённого правонарушения. Из имеющихся в материалах дела фотоматериалов следует, что позади автомашины Джаббарова Р.Р. иных транспортных средств не было, равно как и не было транспортных средств, следующих по встречной полосе, потому доводы об отсутствии технической возможности возврата в ранее занимаемую им полосу движения несостоятельны.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Квалификация действий Джаббарова Р.Р. дана верно, наказание назначено в пределах санкции, с учетом личности нарушителя и обстоятельств правонарушения.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы защитника Джаббарова Р.Р. Коровина Д.Ю., отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Димитровграда от 02 декабря 2013 года в отношении Джаббарова Р* Р* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Джаббарова Р.Р. Коровина Д.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его оглашения.

Судья: Л.Г. Коненкова