Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2012 ~ М-653/2012 от 02.11.2012

Дело №2-644/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «30» ноября 2012 г.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Марютине Е.С.,

с участием истца А.А.В.,

ответчика А.В.П.,

представителя третьего лица – администрации городского поселения Новоаннинского муниципального района адрес К.И.А., действующей на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.В. к А.В.П. об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.А.В. обратился в суд с иском к А.В.П. о сносе самовольного строения, указав, что он является собственником здания оздоровительного комплекса, общей площадью ..... кв.м., расположенном по адресу: адрес. Ранее здание располагалось на арендованном земельном участке, площадью ..... кв.м., кадастровый номер номер. Земельный участок находился в муниципальной собственности Новоаннинского района Волгоградской области. На основании договора купли-продажи от дата, указанный земельный участок был приобретен им в собственность. До строительства оздоровительного комплекса А.В.П. на арендованном А.А.В. земельном участке самовольно возвела хозяйственные постройки в виде подсобного сарая и туалета. В настоящее время указанные самовольные строения препятствуют А.А.В. в установке территориальной ограды, нормальной эксплуатации и обслуживанию здания оздоровительного комплекса. На требования А.А.В. об устранении нарушений в пользовании земельным участком, ответчик А.В.П. не реагирует. дата А.А.В. обращался с заявлением в администрацию городского поселения адрес муниципального района с просьбой оказать содействие в сносе самовольных строений. В ответе администрации номер от дата указано, что спорные постройки, принадлежащие А.В.П., расположены на земельном участке истца.

Просит суд обязать А.В.П. снести самовольное строение размером ..... м. х ..... м. и туалет, расположенные по адресу: адрес, и взыскать с А.В.П. судебные расходы в размере ..... руб.

В предварительном судебном заседании от дата (л.д. 55-58) истец А.А.В. исковые требования уточнил, просил суд обязать А.В.П. устранить нарушение его права, не связанного с лишением владения, путем освобождения принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: адрес от принадлежащих А.В.П. строений: деревянного сарая, размером ..... м. х ..... м. и деревянного туалета.

Истец А.А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что в дата он приобрел недостроенное здание котельной, расположенное по адресу: адрес. В дата он получил разрешение на строительство оздоровительного комплекса, в дата здание оздоровительного комплекса было введено в эксплуатации. В дата земельный участок, под зданием, площадью ..... кв.м. был предоставлен А.А.В. собственником земельного участка, администрацией Новоаннинского района Волгоградской области в аренду. Площадь земельного участка и его границы были установлены на момент передачи А.А.В. в дата. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы определены. Каких-либо претензий по поводу границ земельного участка со стороны А.В.П. с дата не поступало. дата на основании договора купли-продажи, заключенного между А.А.В. и администрацией Новоаннинского муниципального района, земельный участок, ранее предоставленный в аренду был приобретен истцом в собственность, право собственности на здание оздоровительного комплекса и на земельный участок зарегистрировано в соответствии с законом о государственной регистрации недвижимости. Границы земельного участка, принадлежащего А.В.П. не установлены до настоящего времени. В ходе проведения работ по установке забора между земельным участком истца и ответчика, А.А.В. попросил убрать А.В.П. с принадлежащего ему земельного участка деревянные сарай и туалет. А.В.П. в счет компенсации за снос сарая и туалета потребовала у него ..... руб. А.А.В. отказался выплачивать требуемую сумму, ответчик в добровольном порядке отказалась освобождать принадлежащий ему земельный участок от своих строений. Спорные строения являются деревянными, капитального фундамента не имеют, их основанием является деревянный брус. Просит суд обязать А.В.П. освободить принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адрес, от строений, принадлежащих ответчику, за счет А.В.П., и взыскать с А.В.П. судебные расходы, уплаченные им за составление искового заявления в размере ..... руб., и за уплаченную государственную пошлину в размере ..... руб.

Ответчик А.В.П.в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, пояснив, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в БТИ, границы земельного участка не определены, в регистрационной службе право собственности на земельный участок не зарегистрировано. Спорные строения, сарай и туалет являются деревянными, капитального фундамента не имеют. Данные строения были ею приобретены при покупке домовладения, что отражено в договоре купли-продажи от дата Ранее земельный участок на котором расположены сарай и туалет принадлежал ей, но впоследствии был изъят для муниципальных нужд, поскольку на земельном участке по адрес была построена котельная. Муниципальные власти обещали ей приобрести новый жилой дом, но этого не сделали. Не отрицает, что земельный участок, на котором находятся сарай и туалет принадлежит по документам А.А.В., однако не согласна с этим, поскольку при передаче истцу земельного участка в аренду и в собственность, с ней никто границы земельного участка, принадлежащего истцу не согласовывал, акт согласования границ земельного участка с А.В.П. в материалах дела отсутствует. Из выписи на домовладение от дата, следует, что земельный участок на котором расположены сарай и туалет, принадлежит ей. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо – представитель администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Е.И.А. в судебном заседании пояснила, что дата на основании распоряжения администрации городского поселения адрес была проведена внеплановая документарная и выездная проверка по муниципальному земельному контролю в отношении А.А.В. по факту законности использования земельного участка по адресу: адрес. В процессе проверки необходимо было проверить документацию А.А.В. на предмет законности использования земельного участка, выявить нарушения действующего законодательства, таких как самовольное занятие земельного участка, использование земель не по целевому значению и т.д. В ходе проверки земельного участка А.А.В. каких-либо нарушений выявлено не было. Ранее А.А.В. так же обращался в администрацию с просьбой оказать содействие в сносе построек, принадлежащих А.В.П., в ходе проверки заявления А.А.В. было установлено, что принадлежащие А.В.П. хозяйственные постройки находятся на земельном участке А.А.В. Земельный участок передавался в аренду А.А.В. с установленными границами, приобретался земельный участок в собственность А.А.В., как собственником, расположенном на земельном участке здания, в тех же границах, в которых земельный участок передавался ему в аренду. Считает, что исковые требования А.А.В. подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление А.А.В. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

А.А.В. является собственником оздоровительного комплекса, площадью ..... кв.м., расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д. 12), а так же собственником земельного участка, расположенного по выше указанному адресу, площадью ..... кв.м. Право собственности на земельный участок зарегистрировано дата в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество, на основании договора купли продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества (л.д. 13). Земельный участок, принадлежащий А.А.В. поставлен на кадастровый учет, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, имеет кадастровый номер номер, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 19-20, 26).

А.В.П. является собственником ..... доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается договором купли-продажи от дата (л.д. 41-42).

Земельный участок по адрес в установленном законом порядке не зарегистрирован, в соответствии с представленным кадастровым паспортом (л.д. 46) граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для проведения кадастровых работ необходимо запросить кадастровый план территории на кадастровый квартал номер. Из схемы расположения земельного участка в пределах кадастрового квартала номер (л.д. 113), следует, что спорные строения, принадлежащие А.В.П. находятся на земельном участке А.А.В.

В ходе судебного заседания ответчик А.В.П. не отрицала тот факт, что спорные строения находятся на земельном участке, принадлежащем А.А.В.

Из показаний сторон в судебном заседании установлено, что спорные строения: сарай, размером ..... м. х ..... м. и туалет (уборная), являются деревянными, что так же подтверждается техническим паспортом на жилой дом (л.д. 84-89), то есть не являются капитальными строениями, относящимися к недвижимому имуществу.

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

(Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено и доказано истцом, что А.А.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, на принадлежащем ему земельном участке находятся постройки: деревянные сарай и туалет (уборная), принадлежащие А.В.П., наличие данных строений нарушает право собственности истца и препятствует в использовании земельного участка.

Доводы ответчика А.В.П., что из представленной ею выписи на домовладение, расположенное по пеадрес от дата (л.д. 45), следует, что земельный участок, на котором расположенны спорные постройки, принадлежит ей, необоснованны, поскольку выпись не является документом, подтверждающим право собственности, что так же отражено в самой выписи.

Доводы ответчика А.В.П. о том, что А.А.В. при постановке земельного участка на кадастровый учет, не согласовывал с ней границы земельного участка, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с действующим земельным законодательством один из смежных землевладельцев, не уведомленный о межевании и не участвовавший в процессе согласования границ, вправе оспорить границы, зафиксированные в документации по результатам межевания. Результаты межевания, проведенного в отсутствие одной из сторон, могут быть признаны недействительными, если суд установит, что они не отражают фактически сложившиеся границы землепользования и нарушают права отсутствующей стороны.

В связи с изложенным, не согласование границ смежного земельного участка, оформленного в порядке ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", само по себе не влечет признание межевания недействительным и не свидетельствует о неправильном установлении границы между смежными участками, поскольку признание недействительными результатов межевания земельного участка только из-за отсутствия согласования землевладелицы смежного участка А.В.П. не привело бы к восстановлению ее прав и не ликвидировало бы установленное наложение земельных участков без оспаривания установления границ земельного участка и без требования установить границы смежных земельных участков.

Ответчик А.В.П. не оспаривала в установленном законом порядке границу между смежными земельными участками, принадлежащими истцу и ответчику, требований об установлении данной границы в соответствующих координатах и об исключении из ГКН сведений о местоположении смежной границы земельных участков сторон, истцом не заявлялось.

Кроме того, земельный участок, предоставлялся А.А.В. в аренду администрацией Новоаннинского муниципального района в границах установленных землеустроительным делом (л.д. 14-18), заказчиком проведения землеустроительных работ являлся Комитет по управлению муниципальным имуществом адрес. В собственность А.А.В. земельный участок представлялся в тех же границах, которые были установлены при передаче его в аренду, о чем свидетельствуют кадастровые паспорта на земельный участок от дата (л.д. 19-20) и от дата (л.д. 26). На основании распоряжения администрации городского поселения адрес муниципального района адрес от дата «О проведении внеплановой документарной и выездной проверки по муниципальному земельному контролю в отношении А.А.В. по факту законности использования земельного участка по адресу: адрес» (л.д. 107-108) была проведена проверка соблюдения А.А.В. действующего законодательства по использованию земельного участка. В ходе проверки нарушений А.А.В. в использовании земельного участка, выявлено не было, что подтверждается актом проверки органом муниципального земельного контроля номер от дата (л.д. 109-112), согласно которого площадь земельного участка А.А.В. составляет ..... кв.м., дата было составлено землеустроительное дело номер по установке и закреплению границ земельного участка на местности. Землеустроительное дело земельного участка составлено муниципальным унитарным предприятием «.....». Произведенные размеры совпадают с размерами произведенными МУП «.....» (л.д. 110).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Истцом принимались меры досудебного урегулирования возникшего спора, путем обращения в администрацию городского поселения адрес, (л.д. 29), направления претензии А.В.П. (л.д. 31) однако, мер по устранению указанных нарушений, ответчиком принято не было.

На основании изложенного исковые требования А.А.В. об обязании ответчика А.В.П. освободить принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адрес, от строений: деревянного сарая, размером ..... м. х ..... м. (размер установлен согласно технического паспорта л.д. 84-89) и туалета (уборной), за счет средств ответчика, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные издержки, связанные с уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в размере ..... руб., расходы на оплату юридических услуг за подготовку документов и оформление искового заявления в размере ..... руб. Данные расходы подтверждаются представленными документами (л.д. 5 – чек-ордер на оплату государственной пошлины, л.д. 32 – квитанция на оплату юридических услуг).

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, расходы на оплату юридических услуг в размере ..... руб., за подготовку документов и оформление искового заявления, относит к расходам на оплату услуг представителя, считает данную сумму не отвечающей принципу разумности, и подлежащей снижению до ..... руб.

Руководствуясь ст. 12,222,304,305 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ..... ░. ░ ..... ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ..... ░. ░ ..... ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░..

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ..... ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ..... ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ..... ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2012 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ____________ /░░░░░░░░░ ░.░./