Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2018 ~ М-403/2018 от 01.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2018 года                         г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

при секретаре Чечиной М.В.

с участием адвоката Абрамова В.С. - Кузиной Н.В., представившей удостоверение №, ордер № от 16 августа 2018 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-405/2018 по исковому заявлению Раменской В.С. к Абрамову В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Раменская В.С., в лице представителя Прокофьева А.А., действующего на основании доверенности № от 13.07.2018 года, обратилась в суд с иском к Абрамову В.С., Шакирову Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения дела сторона предоставила исковое заявление в котором указала, что 16.07.2018 года в 13.00 часов на <адрес> г. Сызрани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств.

Водитель Абрамов В.С., управляя автомашиной ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего совершил столкновение с принадлежащей Раменской В.С, автомашиной ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Раменской В.С.

Своими действиями водитель Абрамов В.С. нарушил п. 13.13 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Абрамова В.С. застрахована не была, он является собственником указанной автомашины на основании договора купли-продажи от 14.07.2018 года.

В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего Раменской В.С. автомобилю ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион.

Из экспертного заключения №094/18 от 27.07.2018 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины (с учетом износа) составляет 70459 рублей. Ответчик никаких мер к возмещению ущерба не принимает.

    Ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с Абрамова В.С. в пользу Раменской В.С. в счет возмещения материального ущерба и судебных расходов: стоимость восстановительного ремонта в сумме 70459 рублей, стоимость заключения специалиста в размере 5200 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, почтовые расходы в размере 939 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2314 рублей, а всего 88912 рублей 60 копеек.

В судебном заседании истец Раменская В.С. и ее представитель Прокофьев А.А., уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, сослались на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Абрамов В.С. и его адвокат Кузина Н.В., в судебном заседании исковые требования Раменской В.С. не признали, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия не оспаривали. Считают, что в заключении эксперта завышена сумма стоимости восстановительного ремонта автомашины Раменской В.С. после данного дорожно-транспортного происшествия, т.к. за эту сумму можно купить аналогичный автомобиль без повреждений. Просили снизить стоимость восстановительного ремонта. Считают сумма в размере 10000 рублей по оплате услуг представителя с учетом сложности дела и состоявшихся двух судебных заседаний является завышенной. С учетом снижения стоимости восстановительного ремонта автомашины, снизить оплаченную государственную пошлину, взыскав судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Поволжский страховой альянс», извещенный о времени месте рассмотрения данного дела в соответствии с ч.2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Поволжский страховой альянс».

Заслушав стороны, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях( статья 1064).

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Пунктом 13.11 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту Правила) установлено, что на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Судом установлено, что 16 июля 2018 года в 13 час. 00 мин. Абрамов В.С., гражданская ответственность (ОСАГО) которого не застрахована, управляя автомашиной ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 13.11 Правил, выезжая со двора на дорогу по <адрес>, не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, допустил столкновение с автомашиной ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей Раменской В.С.

В соответствии со схемой осмотра места дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Раменской В.С. ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, двигавшееся по <адрес> г. Сызрани, расположено на полосе по ходу своего движения на дороге по указанной улице. Транспортное средства под управлением Абрамова В.С. ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, выезжавшее с дворового проезда на дорогу по <адрес>, расположено на дороге, где двигала автомашина Раменской В.С., у места столкновения указанных транспортных средств. Данная схема подписана участниками дорожно-транспортного происшествия и никем не оспорена, что свидетельствует о том, что схема составлена в соответствии с обстановкой, которая была установлена при ее составлении (л.д. 87).

Из объяснений Абрамова В.С., данных в ходе проведения проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, следует, что он 16.07.2018 года примерно в 13-00 часов, управляя технически исправной автомашиной марки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигался с прилегающей территории со стороны дома № по <адрес>, почувствовал удар передним правым углом своего автомобиля, остановился, вышел из машины и увидел что совершил столкновение с автомашиной ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, который приближался к нему справа, следствие чего автомашины получили технические повреждения (л.д.85).

Из объяснений Раменской В.С. следует, что 16.07.2018 года примерно в 13-00 часов, управляя технически исправной автомашиной марки ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, двигалась по дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес> г. Сызрани ближе к правому краю проезжей части. Подъезжая к дому № почувствовала удар в передний левый угол своего транспортного средства. Остановив машину и выйдя из нее, она увидела что с ее автомобилем совершила столкновение автомашина ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, выезжающая со двора. Ее машина получила механические повреждения.

16.07.2018 года по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.07.2018 года в 13 час. 00 мин. на проспекте 50 лет Октября г. Сызрани вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Абрамова В.С., которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований Правил дорожного движения выразившихся в том, что он не выполнил требования ПДД, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом правом проезда перекрестка и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Указанное Постановление вступило в законную силу, Абрамовым В.С. не обжаловалось (л.д. 84).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Раменской В.С. были причинены механические повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, капот, передний левый подкрылок, передний левый брызговик, передняя левая дверь, передний левый блок фар, передний левый указатель поворота, передняя панель, передний правый блок фар, передняя правая противотуманная фара, лобовое стекло, решетка радиатора, что подтверждается приложением к Постановлению 188100631170003579851 (л.д. 130), в котором также указанно что возможны скрытые дефекты.

Истец Раменская В.С. самостоятельно организовала независимую экспертизу, обратившись к ИП ФИО1 «Бюро экспертизы и юридической помощи» по определению стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства после дорожно-транспортного происшествия, известив Абрамова В.С. телеграммой о месте и времени проведения осмотра транспортного средства (л.д. 44).

Согласно экспертного заключения №094/18, составленного 27.07.2018 года ИП ФИО1 «Бюро экспертизы и юридической помощи» размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, составляет 70459 рублей (л.д. 24 - 37).

Исходя из установленных судом обстоятельств, проанализировав в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что Абрамов В.С., 16 июля 2018 года в 13 час. 00 мин., управляя автомашиной ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения, двигаясь со стороны двора к дороге по <адрес> в г. Сызрани, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, где допустил столкновение с автомашиной ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей Раменской В.С., которой причинены механические повреждения. Таким образом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествия является Абрамов В.С.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности в данном дорожно-транспортном происшествии водителя Абрамова В.С., следовательно, причиненные автомашине Раменской В.С. повреждения и причиненный ей ущерб, возникли в результате действий Абрамова В.С., допустившего нарушения Правил дорожного движения, которые находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Суд считает, что представлено достаточно доказательств, позволяющих сделать бесспорный вывод о виновности Абрамова В.С. в данном дорожно-транспортном происшествии, доказательства отвечают требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством к доказательствам, являются допустимыми и относимыми.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вина Абрамова В.С. в совершении дорожно-транспортного правонарушения установлена, его автогражданская ответственность в соответствии с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована не была, суд считает, что исковые требования Раменской В.С. обоснованы и подлежат удовлетворению, взыскав с ответчика Абрамова В.С. в пользу Раменской В.С. сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 70459 рублей. Указанная сумма ущерба установлена экспертным заключением №094/18, составленным 27.07.2018 года ИП ФИО1 «Бюро экспертизы и юридической помощи». Экспертное исследование проводилось специалистом, обладающим соответствующим образованием и квалификацией. Выводы экспертного заключения соответствуют содержанию их исследовательской части, не доверять данному доказательству у суда не имеется оснований, данные доказательства отвечает требованиям, установленным ст.ст. 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Абрамов В.С. доказательств в опровержение доказательств истца не представил.

Доводы Абрамова В.С. о том, что стоимость восстановительных работ, установленная экспертом в вышеуказанном заключении является завышенной и соответствует стоимости аналогичной машины без повреждений, суд не принимает, поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено объективных и достоверных доказательств в подтверждение указанных доводов.

Ссылки ответчика Абрамова В.С. на то, что автомашиной управляла не Раменская В.С., а иное лицо, суд считает, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований истца, поскольку указанное обстоятельство не является юридически значимым, т.к. суд пришел к выводу, что виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является Абрамова В.С., в результате действий которого автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, получил механические повреждения, в результате чего причинен ущерб собственнику автомашины – Раменской В.С., что установлено судом в ходе рассмотрения дела и не опровергнуто ответчиком.

Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, также подлежат взысканию в пользу истца Раменской В.С. с ответчика Абрамова В.С. затраты на проведение независимой экспертизы у ИП ФИО1 «Бюро экспертизы и юридической помощи» в сумме 5200 рублей, которые подтверждаются заданием на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от 25.07.2018 года (л.д. 129) и квитанцией об оплате (л.д. 117). Суд считает данные затраты обоснованными, т.к. они представлены истцом в подтверждение суммы причиненного ущерба и заявленных исковых требований.

Требования Раменской В.С. о взыскании с Абрамова В.С. расходов на оплату почтовых расходы по отправлению телеграммы в адрес Абрамова В.С. размере 452 рублей 80 копеек (л.д. 111) подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально, суд считает их обоснованными, т.к. почтовые расходы связаны с необходимостью известить ответчика о времени и месте проведения осмотра автомашины истца после дорожно-транспортного происшествия.

Заявленные требования о взыскании с Абрамова В.С. почтовых расходов по оплате направленной в адрес Шакирова Р.Р. телеграммы по извещению о месте и времени проведения осмотра автомашины ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион принадлежащей Раменской В.С., в сумме 486 рублей 80 копеек, суд считает удовлетворению не подлежат, поскольку Шакиров Р.Р. виновным в дорожно-транспортном происшествии не является, суду не представлено стороной истца оснований для вызова Шакирова Р.Р. на осмотр автомашины после дорожно-транспортного происшествия с участием автомашин под управлением Абрамова В.С. и Раменской В.С., следовательно, оснований для взыскания с Абрамова В.С. данных судебных расходов не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера суммы подлежащей возмещению по оплате услуг представителя, суд учитывает сложность дела, действия представителя по оказанию услуг – составление искового заявления, подготовки документов для рассмотрения дела, его участие в трех судебных заседаниях и полагает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с Абрамова В.С. в пользу Раменской В.С. в разумных пределах в размере 8000 рублей. В остальной части заявленных требований о возмещении затрат по оплате услуг представителя отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Абрамова В.С. в пользу истца Раменской В.С. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2314 рублей, оплаченная истцом при подаче искового заявления исходя из цены иска – 70459 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Раменской В.С. удовлетворить.

    Взыскать с Абрамова В.С. в пользу Раменской В.С. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 70459 рублей; расходы по оплате стоимости оценочных услуг по экспертному заключению 094/18 от 27.07.2018 года в размере 5200 рублей 00 копеек; почтовые расходы в сумме 452 рубля 80 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2314 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего взыскать – 86425 (восемьдесят шесть тысяч четыреста двадцать пять) рублей 80 копеек.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 03 сентября 2018 года.

Судья: