Решение по делу № 2-2927/2016 ~ М-2404/2016 от 05.05.2016

Дело № 2-2927/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс                             17 июня 2016 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи        Бас И.В.,

при секретаре                Говенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муллагалиева ФИО7 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муллагалиев М.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) о взыскании денежных средств, освобождении от уплаты процентов за пользование денежными средствами за два месяца, компенсации морального вреда, взыскании госпошлины.

В обоснование иска указал на то, что в январе 2012 года Банк списал с его лицевого счета денежные средства в сумме 5 000 рублей и вернул их спустя ... дней только ДАТА, Банк пользовался денежными средствами истца в корыстных целях, не заплатив за пользование его денежными средствами, в то время как Муллагалиев М.Н. выплачивает Банку проценты за пользование денежными средствами, взятыми у Банка в кредит ДАТА. Полагает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 74 631 рубль 79 копеек, уплаченные истцом в счет процентов по кредитному договору с ДАТА по ДАТА и он подлежит освобождению от уплаты процентов еще за два месяца с ДАТА по ДАТА в размере 6 271 рубль 56 копеек.

Истец Муллагалиев М.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» Воливач А.В., действующая по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила суду отзыв на исковое заявление.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику Муллагалиеву М.Н. был предоставлен кредит 306 000 рублей под ...% годовых на срок ... месяцев.

Из графика платежей по указанному договору следует, что ... числа каждого месяца Муллагалиев М.Н. обязался сносить в счет исполнения обязательств по кредитному договору 7 522 рубля 86 копеек.

Денежные средства в размере 306 000 рублей перечислены на счет заемщика, истец воспользовался суммой кредита, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Муллагалиев М.Н. при заключении кредитного договора обязался исполнять обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга и процентов по кредиту, каких-либо нарушений со стороны Банка при исполнении кредитного договора НОМЕР от ДАТА не установлено, доказательств, подтверждающих наличие соглашения между Банком и заемщиком об изменении условий кредитного договора, не представлено, суд полагает, что требования Муллагалиева М.Н. о взыскании с Банка уплаченных по кредитному договору НОМЕР от ДАТА процентов за период с ДАТА по ДАТА в размере 74 631 рубль 79 копеек, а также об освобождении от уплаты процентов за период с ДАТА по ДАТА в размере 6 271 рубль 56 копеек удовлетворению не подлежат.

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела НОМЕР по иску Муллагалиева М.Н. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств действительно было установлено, что ДАТА со счета истца были списаны денежные средства в размере 5 000 рублей для зачисления на счета, открытые на имя ФИО1 ФИО5 и ФИО1 ФИО6 Денежные средства на указанные счета зачислены не были и ДАТА денежная сумма в размере 5 000 рублей возвращена на счет истца.

Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА права Муллагалиева М.Н. восстановлены, с ПАО «Сбербанк России» взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 500 рублей.

Обязательства Банка по компенсации истцу морального вреда и штрафа за ненадлежащее исполнение услуги по перечислению денежных средств и обязательства заемщика по своевременному возврату суммы кредита имеют разную правовую природу, и не могут служить основанием для освобождения Муллагалиева М.Н. от исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Банка денежных средств в размере 74 631 руб. 79 коп., освобождении от уплаты процентов по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства, нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика не установлено, суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Поскольку в иске Муллагалиеву М.Н. отказано, в соответствии с правовыми положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 300 рублей у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муллагалиева ФИО8 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в размере 74 631 руб. 79 коп., освобождении от уплаты процентов по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                     И.В. Бас