Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2021 ~ М-361/2021 от 12.03.2021

УИД 23RS0010-01-2021-000548-49

Дело №2-600/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    ст-ца. Выселки                                                                         12 мая 2021 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре судебного заседания Антохиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газстройпроект» к Романову А. С. о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Газстройпроект» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом согласно приказа о принятии на работу от (__)____ и осуществлял свою трудовую деятельность в качестве водителя грузового автомобиля АО «Газстройпроект». (__)____ трудовой договор расторгнут в соответствии по инициативе работника. Согласно ст.212, 214, 219, 221 ТК РФ, Правил обеспечения работников специальной одеждой ...н от (__)____, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны груда возлагаются на работодателя. В период трудовых отношений работодатель выдавал Романову А.С. средства индивидуальной защиты, что подтверждается ведомостями №...4 от (__)____, №... от (__)____, ... от (__)____ При увольнении работник не возвратил работодателю полученные им ранее средства индивидуальной защиты, общей остаточной стоимостью 11031,81 рубль. При увольнении с работника было произведено частичное удержание данной суммы в размере 3127,63 рублей. По настоящее время работником не возмещен до настоящего времени ущерб в сумме 7904,18 рубля. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости в добровольном порядке возместить данный ущерб, которое последним было проигнорировано. Что понудило истца обратиться за защитой нарушенного права в суд. Просит суд взыскать с Романова А. С. в пользу АО «Газстройпроект» (ИНН 7729574863) ущерб в сумме 7904,18 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и почтовые расходы в сумме 213,20 рублей.

Представитель истца Воробьева А.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Романов А.С. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (__)____ Романов А.С. был принят на работу в АО «Газстройпроект» на должность водителя грузового автомобиля.

(__)____ Романов А.С. уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК Российской Федерации - по инициативе работника.

Согласно ст.212, 214, 219, 221 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), Правил обеспечения работников специальной одеждой ...н от (__)____, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны груда возлагаются на работодателя. На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работодатель обязан бесплатно выдать специальную одежду – средства индивидуальной защиты (далее - СИЗ).

Согласно п.64 Приказа Минфина РФ от (__)____ ...н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды», работник обязан вернуть работодателю спецодежду, инструмент при увольнении.

Пунктом 2.2 трудового договора ... от (__)____ также закреплено, что работник обязан вернуть материалы, инструменты, СИЗ и иное имущество, полученное от работодателя, срок использования которого не истек, а в случае невозможности вернуть имущество работодателю данное имущество реализуется работнику по остаточной стоимости (с учетом НДС) на основании письменного заявления работника путем оформления товарной накладной по ф. ТОРГ-12; право собственности на реализованное работнику имущество переходит работнику с момента оплаты.

В период трудовых отношений работодатель выдавал работнику инвентарь и средства индивидуальной защиты.

Согласно ведомости №...4 от (__)____ Романов А.С. получил костюм «Экспедиция» со сроком службы до износа, костюм «Ладога» со сроком службы 12 месяцев, ботинки «Трейл» со сроком службы 12 месяцев, сапоги рыбацкие со сроком службы 12 месяцев.

На основании ведомости ... от (__)____ Романов А.С. получил костюм мужской утепленный со сроком службы 18 месяцев, шапку из овчины комбинированную с сукном со сроком службы 36 месяцев.

Согласно ведомости №...2 от (__)____ Романов А.С. получил костюм «Экспедиция» со сроком службы до износа.

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Частью 4 ст.248 ТК РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Общая остаточная стоимость полученных средств индивидуальной защиты (одежды и обуви) составляет 11031,81 рубль, что подтверждается бухгалтерской справкой б/н от (__)____.

При увольнении с ответчика было произведено частичное удержание стоимости выданных средств индивидуальной защиты в сумме 3127,63 рублей (согласно ст.138 ТК РФ размер удержания из заработной платы ограничен 20%).

Факт удержания подтверждается расчетным листком за январь 2021 года.

Невозмещенная стоимость указанных СИЗ составляет 7 904,18 рублей, из расчета: 11031,81 рубль - 3127,63 рублей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении данного ущерба работодателю, а также возмещение указанного в иске ущерба полностью либо в большем, чем указано истцом размере, суду вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Противоправность поведения причинителя вреда, вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, проверены в судебном заседании и подтверждены надлежащими доказательствами.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 19 января 202й года ... о необходимости в добровольном порядке возместить ущерб работодателю, которое последним было проигнорировано.

С учетом изложенного, отсутствия имеющих значение для дела обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, у суда имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и почтовые расходы в сумме 213,20 рублей на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газстройпроект» – удовлетворить.

Взыскать с Романова А. С. в пользу АО «Газстройпроект» (ИНН 7729574863) ущерб в сумме 7 904,18 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и почтовые расходы в сумме 213,20 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Выселковский районный суд.

Судья: подпись.