Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2019 ~ М-374/2019 от 13.06.2019

Дело № 2-373/2019

66RS0030-01-2019-000567-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Пихтиной Н.В.,

с участием истца Макарова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Олега Александровича к Пестрякову Павлу Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Макаров О.А. обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском, указав в нем, что 17.08.2018 года в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего на перекрестке улиц <адрес> в <адрес>, его транспортному средству «Hyundai ix35» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП являлся водитель транспортного средства (мотоцикла) «Honda CBR 600F» государственный регистрационный знак № Пестряков П.С., нарушивший Правила дорожного движения, кроме того, гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия не была застрахована. В дальнейшем он (Макаров О.А.) самостоятельно и за свой счет произвел оценку стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства, который составил 88 553 руб. 00 коп., размер утраты товарной стоимости транспортного средства составил 10 554 руб. 00 коп. Макаров О.А. просит суд взыскать с Пестрякова П.С. в свою пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в общем размере 99 107 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщиков в общем размере 5 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 100 руб. 46 коп., а также расходы уплаченной государственной пошлине в размере 3 294 руб. 15 коп.

Истец Макаров О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил указанные в иске доводы.

Ответчик Пестряков П.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких - либо доводов либо ходатайств суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, а также материалы уголовного дела № в отношении Пестрякова П.С., суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьями 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Так, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что в результате дорожно - транспортного происшествия, имевшего место 17.08.2018 года на перекрестке улиц <адрес> в <адрес> при участии автомобиля «Hyundai ix35» государственный регистрационный знак № (водитель и собственник Макаров О.А.) и мотоцикла «Honda CBR 600F» государственный регистрационный знак № (водитель и собственник Пестряков П.С.), автомобилю «Hyundai ix35» были причинены механические повреждения. Факт дорожно - транспортного происшествия и наличие повреждений в результате него, причиненных автомобилю «Hyundai ix35», подтверждены материалами проверки по факту дорожно – транспортного происшествия, а также материалами уголовного дела № в отношении Пестрякова П.С.

Согласно п. 1.3 и п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 этих же Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.    

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе схему дорожно - транспортного происшествия, заслушав объяснения истца, пришел к выводу о том, что виновным в данном происшествии является водитель мотоцикла «Honda CBR 600F» государственный регистрационный знак № Пестряков П.С., который в нарушение п. 9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения не снизил скорость и допустил касательное столкновение передней левой частью мотоцикла с задней правой стороной движущегося впереди и готовящегося к повороту налево автомобиля «Hyundai ix35» по правой полосе движения на расстоянии 13,5 м от края границы перекрестка улиц <адрес>, после чего потерял контроль за движением мотоцикла, с последующим съездом и опрокидыванием мотоцикла с проезжей части в кювет.

Повреждения задней правой части автомобиля истца по механизму образования соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно - транспортного происшествия, зафиксированным сотрудниками ГИБДД с учетом объяснений участников дорожно - транспортного происшествия.

Согласно постановления Карпинского городского суда Свердловской области от 24.04.2019 года производство по уголовному делу по обвинению Пестрякова П.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту рассматриваемого дорожно - транспортного происшествия прекращено на основании ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением подсудимого с потерпевшей Пестряковой Л.В.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд учитывает следующее.

В силу положений ст., ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, достоверность и достаточность доказательств, необходимых для разрешения спорного правоотношения определяет суд.

С учетом положений ст., ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом были представлены экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Автомобильно – экспертная станция технического осмотра» от 04.10.2018 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 88 553 руб. 00 коп., и экспертное заключение индивидуального предпринимателя Окорокова П.Н. от 29.04.2019 года, согласно которому утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 10 554 руб. 00 коп. По результатам оценки представленных в материалы дела письменных доказательств, суд принимает данные доказательства за основу, поскольку каких-либо сомнений они у суда не вызывают.

Таким образом, с ответчика Пестрякова П.С. в пользу истца Макарова О.А. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 99 107 руб. 00 коп. (88 553,00 + 10 554,00).

Кроме того, в материалах дела имеются уведомления о направлении уведомления Пестрякову П.С. о дате и месте осмотра поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу (100 руб. 46 коп. по кассовым чекам ФГУП «Почта России» от 03.09.2018 года). При этом, ответчик на осмотр не явился и им не представлено доказательств того, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствующие его участию в осмотре автомобиля истца.

Кроме того, истцом были понесены расходы в виде оплаты услуг оценщиков в размере 3 500 руб. 00 коп. и 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями от 07.09.2018 года и 26.04.2019 года соответственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, в материалах дела имеется чек-ордер от 11.06.2019 года, подтверждающий уплату истцом государственной пошлины при подаче иска по настоящему делу в сумме 3 294 руб. 15 коп.

Учитывая требования ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Пестрякова П.С. в пользу истца Макарова О.А. судебных расходов в общей сумме 8 894 руб. 61 коп. (100,46 + 3 500,00 + 2 000,00 + 3 294,15).

На основании вышеизложенного. руководствуясь ст., ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарова Олега Александровича к Пестрякову Павлу Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Пестрякова Павла Сергеевича в пользу Макарова Олега Александровича денежные средства в счет возмещения материального ущерба, связанного с восстановлением транспортного средства, в размере 88 553 руб. 00 коп., денежные средства в счет возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 10 554 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщиков в общем размере 5 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 100 руб. 46 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 294 руб. 15 коп., всего 108 001 (сто восемь тысяч один) руб. 61 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Карпинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2019 года.

Председательствующий:

Копия верна.