Решение по делу № null от 10.09.2007

3

А04-222/2007

	Арбитражный суд Амурской области
	675000, г. Благовещенск,  ул. Ленина, 163
	ОПРЕДЕЛЕНИЕ
	о распределении судебных расходов

г. Благовещенск Дело  № А04-222/07-17/11

	“		17	“		09	2007 г.
	Судья				Калинина И.И.
	Рассмотрев в судебном заседании заявление									ООО «Благлеспром»
	к	ИП главе КФХ «Булат» Жеганову Геннадию Валентиновичу
	о	взыскании судебных расходов 15 000 рублей
		Протокол вела: судья Калинина И.И.
		Стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
	установил:

В судебном заседании 10.09.2007 объявлен перерыв до 17.09.2007 в связи с тем, что ко дню судебного заседания не поступил отзыв ответчика на заявление.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Благлеспром» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Булат» Жеганову Геннадию Валентиновичу о взыскании 810 393 руб. 34 коп., в том числе 781 200 руб. – задолженность по возврату денежных средств по договору поставки, 29 193 руб. 34 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2006 г. по 24.01.2007 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление по существу решением от 28.03.2007 г. требования истца удовлетворил в полном объеме, взыскал с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Булат» Жеганова Геннадия Валентиновича 1954 года рождения, уроженца г. Благовещенска Амурской области, проживающего по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пионерская, 132, зарегистрированного в качестве предпринимателя Администрацией Благовещенского района 16.06.2000 г. за регистрационным номером 322, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благлеспром» основной долг в сумме 774 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 486 руб., всего – 817 086 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 670 руб. 86 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2007 решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

14.08.2007 в Арбитражный суд Амурской области от ООО «Благлеспром» поступило заявление о распределении в порядке ст. 110, 112 АПК РФ судебных расходов – оплаты юридических услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В качестве обоснования своих требований заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 01.08.2007, заключенный с Ереминым В.А., расходный кассовый ордер от 04.06.2007.

Ответчик возражения по заявлению не представил.

Лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев доводы заявителя, материалы дела суд считает, что заявление о распределении судебных расходов подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Решением от 28.03.2007 г. требования ООО «Благлесторг» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2007 решение оставлено без изменения а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ исследованы и оценены в качестве надлежащих доказательств понесенных в результате рассмотрения спора в суде издержек в виде расходов на оплату услуг представителя представленные заявителем документы: договор на оказание юридических услуг от 01.08.2007, заключенный с Ереминым В.А., расходный кассовый ордер от 04.06.2007.

Стоимость услуг по указанному договору определена – 15 000 рублей.

Оплата за оказание юридических услуг по договору в сумме 15 000 рублей подтверждена расходным кассовым ордером. Факт оказания Ереминым В.А. услуг подтверждается указанием во всех судебных актах, принятых по делу, на его участие в судебных заседаниях по доверенности № 31 от 01.02.2005.

При определении критерия разумности размера заявленных расходов суд оценил доводы заявителя, представленные им документы, учел характер спора, количество судебных заседаний, судебных инстанций, в которых принимал участие представитель и подготовленных им документов, а также сложившуюся практику по взысканию судебных расходов в регионе, и считает целесообразным взыскать с ответчика судебные расходы (состоящие из судебных издержек на оплату услуг представителя) в разумных пределах -          15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.110-112, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Булат» Жеганова Геннадия Валентиновича 1954 года рождения, уроженца г. Благовещенска Амурской области, проживающего по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пионерская, 132, зарегистрированного в качестве предпринимателя Администрацией Благовещенского района 16.06.2000 г. за регистрационным номером 322, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благлеспром» судебные расходы (состоящие из судебных издержек на оплату услуг представителя) в размере 15 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                И.И. Калинина