Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2445/2021 ~ М-2369/2021 от 13.05.2021

                                                                                                     Дело № 2- 2445/2021

                                                                         73RS0002- 01-2021-006158-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                   г.Ульяновск                                                               12 июля 2021 года

    Засвияжский районный суд    г.Ульяновска    в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при    секретаре Кузьминой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюнова Владимира Сергеевича к Дырнову Максиму Валериевичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки, штрафа, компенсации затрат на ремонт транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

       Горюнов В.С., обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Дырнову Максиму Валериевичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки, штрафа, компенсации затрат на ремонт транспортного средства. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 20 августа 2018 года и актом приёма-передачи выкупного транспортного средства Дырнову Максиму Валериевичу было передано Горюновым Владимиром Сергеевичем транспортное средство: автобус, MERCEDES-BENZ-223237, идентификационный номер (VIN) № пассажировместимостью 20+2, регистрационный знак № с оборудованием и документацией. 02.12.2020 г. Дырнов М.В. пригнал и поставил вышеуказанный автомобиль на СТО по адресу: г.Ульяновск, ул.Симбирская, д.47, для ремонта, за свой счет, как и ранее, в соответствии с условиями договора и после ремонта должен был забрать данное транспортное средство с СТО для дальнейшего исполнения условий договора. Однако, в последующем, ответчик исполнять договор в одностороннем порядке не стал, транспортное средство из СТО не забрал, и до настоящего времени, без объяснения причин, к исполнению договора не приступил. По мнению истца, Дырнов М.В. принял решение о расторжении вышеуказанного договора, в связи с чем, он должен был известить истца надлежащим образом, сдать вышеуказанное транспортное средство по акту приема- передачи (возврата) транспортного средства со всем имуществом и документацией, оплатить задолженность и исполнить все свои иные обязательства в рамках договора. Согласно п.5.7, договора, любые перерывы в пользовании и владении выкупным транспортным средством, в том числе по причине нахождения выкупного транспортного средства в ремонте и иное, не освобождают арендатора от ответственности в погашении выкупных платежей, в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями вышеуказанного договора, выкупные

платежи составляют с 1 по 16 платежа 0(ноль) рублей, с 17 по 137 платеж по 17 000 (семнадцать тысяч) рублей каждый, последний 138 платеж составляет 3000 (три тысячи) рублей и вносятся все они, пятого, пятнадцатого и двадцать пятого числа каждого месяца в полном объеме и засчитываются в счёт выкупной стоимости транспортного средства в случае своевременного внесения. С 05.02.2018 г. по 15.02.2021 г., согласно условиям договора, Дырновым М.В. не внесены выкупные платежи в размере 535 500 рублей, что является нарушением договорных отношений.

В нарушение условий договора и графика платежей ответчиком просрочены следующие платежи: 05.02.19 г. - оплачено частично в размере 10 000 рублей,               05.05.19 г. - просрочка, фактически оплачено 08.05.19 г., 15.03.2020 года была произведена частичная оплата в размере 8 500 рублей;

Платежи не были внесены: 15.08.19 г., 25.08.19 г., 05.09.19 г, 25.12.2019 г., 05.01.2020 г., 15.01.20 г., 15.02.20 г., 05.04.20 г., 15.04.20 г., 25.04.20 г., 05.05.20 г., 15.05.20 г.,    25.05.20 г.

С 05.06.2020 г. по 25.11.2020 г. ответчиком, каждый платеж внесен                частично, всего 18 платежей по 8 500 рублей на сумму 153 000 рублей, что также является    нарушением условий договора.

Ответчик Дырнов М.В. должен оплатить имеющуюся задолженность по              ремонту и техническому обслуживанию транспортного средства MERCEDES-BENZ-223237 государственный номер №, которую был вынужден оплатить за ответчика    истец.

Так в соответствии с заказ-нарядом № от 02.12.2020 г. Горюнов B.C. понес расходы в размере 64 110 рублей, по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ расходы в размере 6 350 рублей, по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ расходы в размере 33 800 рублей, за ремонт и техническое обслуживание транспортного средства, а также ремонт инжекторов в размере 32 540 рублей, которое в соответствии с п. 2.2.2. договора аренды транспортного средства возложена на ответчика Дырнова М.В. Согласно п. 4.2 договора в случае нарушения (срока, суммы) графика платежей (Приложение № 2) выкупного платежа за выкупное транспортное средство, платежи считаются арендной платой за владение, пользование выкупным транспортным средством и не возвращаются арендатору. Указанные нарушения также являются основанием для расторжения договора по инициативе арендодателя, что предусмотрено пунктами 8.3, 8.5 договора.

В соответствии с п. 5.9. договора в случае просрочки или внесения выкупного платежа не в полном объеме по графику платежей, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1% (одного процента) от выкупной стоимости транспортного средства за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.11 договора, в случае расторжения настоящего договора по инициативе арендатора в течение 24 (двадцати четырех) месяцев с момента внесения первого выкупного платежа по настоящему договору, арендатор обязуется выплатить арендодателю 30 (тридцать) % от выкупной стоимости транспортного средства, указанной в п. 4.1 договора, а выкупные платежи считаются арендной платой за владение и пользование выкупным транспортным средством и не возвращаются арендатору.

Истцом, для установления технического состояния оставленного ответчиком ТС, был заключен договор на проведение независимой оценки технического состояния данного ТС. 06.02.2021 г. был проведен осмотр ТС независимым экспертом, о чем был уведомлен и приглашен заранее ответчик Дырнов М.В. ответчик данное приглашение игнорировал и на осмотр транспортного не явился по не известным истцу причинам.

В результате осмотра независимым экспертом было установлено, что выкупаемое Дырновым М.В. транспортное средство MERCEDES-BENZ-223237, регистрационный знак № имеет многочисленные повреждения по кузову, а также технические неисправности ТС. которые ему необходимо было устранить за свой счет, согласно п. 2.2.2 условий договора.

Ответчик Дырнов М.В. должен оплатить имеющуюся задолженность по ремонту и техническому обслуживанию транспортного средства MERCEDES-BENZ-223237 государственный номер №, которую был вынужден оплатить за ответчика истец.

Так в соответствии с заказ-нарядом № от 02.12.2020 г. Горюнов B.C. понес расходы в размере 64 110,00 рублей, по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ расходы в размере 6 350 рублей, по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ расходы в размере 33 800 рублей, за ремонт и техническое обслуживание транспортного средства, а также ремонт инжекторов в размере 32 540,00 рублей, которое в соответствии с. п. 2.2.2. договора аренды ТС возложена на ответчика Дырнова М.В.

Истец просит суд взыскать с ответчика Дырнова Максима Валерьевича в пользу Горюнова Владимира Сергеевича: выкупные платежи в размере 535 500 рублей, пени в сумме 11 500 рублей, штраф за расторжение договора менее чем через 24 месяца со дня внесения первого выкупного платежа в размере 1 086 рублей 12 копеек, расходы на ремонт и техническое обслуживание транспортного средства в размере 140 300 рублей, расходы за юридические услуги в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 953 рубля 88 копеек, расходы за проведение экспертизы транспортного средства в размере 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 390 рублей, транспортный налог в размере 3 270 рублей.

В судебном заседании истец Горюнов В.С. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Горюнова В.С. - Мишкин Н.П. По доверенности, уточненные исковые требования истца поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца Горюнова В.С. - Игонин О.Н. По доверенности, уточненные исковые требования истца поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца Горюнова В.С. - Слугин М.Н. по доверенности, уточненные исковые требования истца поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Дырнов М.В. исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном    отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчика Дырнова М.В. - Юртаев Д.Н. По доверенности, исковые требования не признал в полном объеме. В целом, привел доводы, аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

     Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с п.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих свойств в процессе их использования.

В силу требований ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом(арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3 ст. 609 ГК РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору заключается в форме, предусмотренной для договоров купли- продажи такого имущества.

      Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 августа 2018 года между Горюновым Владимиром Сергеевичем (арендодателем) и Дырновым Максимом Валериевичем (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель Горюнов В.С. обязуется предоставить арендатору Дырнову М.В. транспортное средство (далее ТС) за плату с правом последующего выкупа, во временное владение и пользование (без экипажа) для осуществления пассажирских перевозок, по указанию арендодателя, по регулярным городским (муниципальным) маршрутам г.Ульяновска.

      Согласно п.1.2 данного договора выкупным транспортным средством является автобус, марки MERCEDES-BENZ-223237, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №.

     В соответствии с Актом приема-передачи выкупного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал, а арендатор принял автобус марки MERCEDES-BENZ-223237, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак № с оборудованием и документацией.

      Пунктом 3.1 договора определена выкупная стоимость указанного транспортного средства, которая составляет в размере 2 060 000 рублей.

        Согласно п.4.2 договора в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора выкупные платежи с № по № включительно являются льготными и составляют ноль рублей, выкупные платежи с № по № составляют по 17 000 рублей каждый и вносятся каждого пятого, пятнадцатого и двадцать пятого числа каждого месяца, выкупной платеж № составляет 3 000 рублей и вносится ДД.ММ.ГГГГ. Выкупные платежи засчитываются в счет выкупной стоимости транспортного средства в случае своевременного его внесения. В случае нарушения (срока, суммы) графика платежей выкупного платежа за выкупное транспортное средство, платежи считаются арендной платой за владение, пользование выкупным транспортным средством и не возвращаются арендатору.

       В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Ответчик Дырнов М.В., ознакомившись с условиями договора аренды транспортного средства, и не согласившись с ними, имел право отказаться от его заключения. Однако, подписав договор и приняв по акту транспортное средство, тем самым, выразил свое согласие на заключение договора на предложенных условиях.

       В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик Дырнов М.В. принятые на себя обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом.

С 05.02.2018 г. по 15.02.2021 г., согласно условиям договора, Дырновым М.В.                не внесены выкупные платежи в размере 535 500 рублей, что является нарушением договорных отношений.

В нарушение условий договора и графика платежей ответчиком просрочены следующие платежи: 05.02.19 г. - оплачено частично в размере 10 000 рублей,               05.05.19 г. - просрочка, фактически оплачено 08.05.19 г. 15.03.2020 года была произведена частичная оплата в размере 8 500 рублей;

Платежи не были внесены: 15.08.19 г., 25.08.19 г., 05.09.19 г, 25.12.2019 г., 05.01.2020 г., 15.01.20 г., 15.02.20 г., 05.04.20 г., 15.04.20 г., 25.04.20 г., 05.05.20 г., 15.05.20 г., 25.05.20 г.

С 05.06.2020 г. по 25.11.2020 г. ответчиком, каждый платеж внесен частично, всего 18 платежей по 8 500 рублей на сумму 153 000 рублей, что также является нарушением условий договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 535 500 рублей.

Доводы ответчика и его представителя о том, что в период с 25.03.2020 по 25.11.2020 истец вносил 50% (8 500 рублей) от размера выкупных платежей (17 000 рублей) каждые 5, 15, 25 числа месяца, поскольку вышеуказанный размер 50 % выкупных платежей был установлен по устному распоряжению истца и не только для ответчика Дырнова М.В., а также и для всех других арендаторов транспортных средств истца, в частности для арендаторов: ФИО8, ФИО9 (допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании), суд не принимает во внимание, поскольку каких-либо бесспорных письменных доказательств в подтверждение данного довода (внесение изменений, дополнений в договор аренды, график платежей), суду не представлено.

В соответствии с п. 5.9. договора в случае просрочки или внесения выкупного платежа не в полном объеме по графику платежей, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1% (одного процента) от выкупной стоимости транспортного средства за каждый день просрочки.

Истец    просит суд взыскать с ответчика пени в размере 11 500 рублей.

Суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, причины, которые повлияли на нарушение срока выплаты выкупных платежей, полагает возможным уменьшить размер неустойки до 6 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6 000 рублей.

В соответствии с п. 5.11 договора, в случае расторжения настоящего договора по инициативе арендатора в течение 24 (двадцати четырех) месяцев с момента внесения первого выкупного платежа по настоящему договору, арендатор обязуется выплатить арендодателю 30 % (тридцать) от выкупной стоимости транспортного средства, указанной в п. 4.1 договора, а выкупные платежи считаются арендной платой за владение и пользование выкупным транспортным средством и не возвращаются арендатору.

Истец просит суд с учетом снижения штрафа взыскать с ответчика штраф в размере 1 086 рублей 12 копеек.

Учитывая, что штрафные санкции предусмотрены указанным договором, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 1 086 рублей 12 копеек.

Также истец просит суд взыскать с ответчика в качестве затрат на ремонт и техническое обслуживание транспортного средства 140 300 рублей.

В соответствии с п.2.2.1 договора арендатор своими силами и за свой счет осуществляет владение и пользование выкупным транспортным средством, его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В соответствии с п.2.2.2 договора арендатор за свой счет осуществляет гарантийное сервисное обслуживание и техническое обслуживание транспортного средства только на станции технического обслуживания, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.Симбирская. д. 47 по ее направлению на официальных станциях технического обслуживания АО «Мерседес-Бенц РУС», дилерских центрах и авторизованных станциях технического обслуживания (СТО), в строго указанный километровый и (или) временной интервал в сервисной книжке.

В соответствии с п.2.2.3 арендатор обязан осуществлять ежедневное техническое обслуживание выкупного транспортного средства в соответствии с сервисной книжкой.

Судом установлено, что 02.12.2020 г. Дырнов М.В. поставил вышеуказанный автомобиль на СТО по адресу: г.Ульяновск, ул.Симбирская, д.47, для ремонта, за свой счет, в соответствии с условиями договора. После ремонта он должен был забрать данное транспортное средство с СТО для дальнейшего исполнения условий           договора.

Также судом установлено, что ответчик транспортное средство из СТО не            забрал,    к    исполнению договора не приступил.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик после принятия решения о расторжении вышеуказанного договора, должен был известить истца надлежащим образом и сдать вышеуказанное транспортное средство по акту приема-передачи (возврата) транспортного средства со всем имуществом и документацией, оплатить задолженность и исполнить все свои иные обязательства в рамках договора.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов за техническое обслуживание подлежат частичному удовлетворению в размере 136 800 рублей               (64 110 рублей, по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ + 6 350 рублей по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ + 33 800 рублей по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ + 32 540 рублей - ремонт инжекторов.

Расходы по техническому обслуживанию транспортного средства в соответствии с п.2.2.2 договора аренды транспортного средства возложены на ответчика Дырнова М.В.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за оказание оценочных услуг об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4 000 рублей. Данные расходы документально подтверждены.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца, уплаченного транспортного налога за 2019 год в размере 3 270 рублей,    а    также почтовых    расходов    в    размере    953 рубля    88    копеек.

     Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая, что истцом были понесены судебные издержки в виде оплаты юридических услуг, суд полагает необходимым возместить истцу частично расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10 390 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Горюнова Владимира Сергеевича к Дырнову Максиму Валериевичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки, штрафа, компенсации затрат на ремонт транспортного средства,

удовлетворить частично.

Взыскать    с    Дырнова Максима Валериевича в пользу Горюнова Владимира Сергеевича задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 535 500 рублей, сумму пеней - 6 000 рублей, штраф в размере 1 086 рублей 12 копеек, расходы на ремонт и техническое обслуживание транспортного средства в размере 136 800 рублей, расходы по оценке транспортного средства в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 953 рубля 88 копеек, оплаченный транспортный налог в размере 3 270 рублей, расходы на представителя в размере 10 000    рублей, расходы по госпошлине в размере 10 390 рублей.

В    удовлетворении остальной части иска - отказать.

         Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

           Судья                                                                              Н.А. Колбинова