Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1788/2014 ~ М-1693/2014 от 09.06.2014

Дело № 2-1788/14

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2014 года город Елизово Камчатский край

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Сутуловой М.А.,

при секретаре Овчинниковой О.В.,

с участием адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ – Червяковой Е.Д..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOS Investment CEE GmbH) к Васильевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOS Investment CEE GmbH) обратилось в суд с иском к ответчику Васильевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № 45020107Z7В000252002 на сумму 52 888 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов, с датой полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка по кредитному договору 39%, полная стоимость кредита 53.54% годовых, ежемесячный платеж 2515 рублей 96 копеек.

Согласно договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOS Investment CEE GmbH), право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к последнему в размере 55 835 рублей 95 копеек.

Поскольку условия кредитного договора ответчиком не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 55 835 рублей 95 копеек.

Указанную денежную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 875 рублей 08 копейка, истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

    Представитель истца ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOS Investment CEE GmbH) в судебном заседании не участвовал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, в порядке заочного производства.

Ответчик Васильева Т.В. в судебном заседании не участвовала, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ года, поступившей в суд от Верисовой Ю.С., указанной ответчицей в анкете – заявлении на выдачу кредита в качестве доверенного лица, Васильева Т.В. приходится её тетей, более двух лет не проживает ни по адресу регистрации в <адрес> ни по адресу фактического места проживания в <адрес>, связь с родственниками не поддерживает. О том, что Верисова Ю.С. указана в качестве доверенного лица, ответчица её в известность не поставила, супруг Васильевой Т.В. – Васильев Н.А. умер, с детьми ответчицы её семья не общается, место пребывания и номер телефона не известен.

Представитель ответчицы _. адвокат Червякова Е.Д.. назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ. Исковые требования истца полагала обоснованными.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 ГК РФ, возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № 45020107Z7В000252002 на сумму 52 888 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов, с датой полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка по кредитному договору 39%, полная стоимость кредита 53.54% годовых, ежемесячный платеж 2515 рублей 96 копеек(л.д.12-31).

Согласно договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOS Investment CEE GmbH), право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к последнему в размере 55 835 рублей 95 копеек (л.д.33-42).

Поскольку условия кредитного договора ответчиком не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 55 835 рублей 95 копеек, которые складываются из задолженности по основному долгу в размере 30215 рублей 49 копеек и просроченных процентов в размере 25 620 рублей 46 копеек (л.д.32).

Указанную денежную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 875 рублей 08 копейка, которые подтверждаются платежной квитанцией (л.д.9), истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения по кредиту (л.д.14) в размере 2 515 рублей 96 копеек, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Поскольку заключив кредитный договор, Васильева Т.В. дала согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании кредитной задолженности по основному долгу и просроченных процентов за пользование кредитом в заявленных размерах.

При таких установленных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 1 875 рублей 08 копеек (л.д.9).

Руководствуясь ст. ст194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOS Investment CEE GmbH) к Васильевой Татьяне Владимировне удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Татьяны Владимировны в пользу ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOS Investment CEE GmbH) задолженность по кредитному договору № 45020107Z7В000252002 от 13.03.2009 года, заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Васильевой Татьяной Владимировной в размере 55 835 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 875 рублей 08 копейка, всего в размере 57 711 рублей 03 копейки.

Разъяснить Васильевой Татьяне Владимировне, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2014 года.

Судья                 М.А. Сутулова