Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2909/2018 ~ М-3067/2018 от 25.10.2018

Дело № 2-2909/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года                          г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи И.Н. Мошкина, при секретаре О.А. Левицкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Сёмину В. Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с названным иском к Сёмину В. Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору, указав, что <дата> между АКБ «Банк Москвы» и Сёминым В.Н. заключен кредитный договор № <номер> сроком до <дата>, под 21,9 % годовых о предоставлении кредита в сумме 902 000 рублей.

Задолженность Ответчика по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления составляет 1 237 301, 90 рублей, в том числе: 814 408,38 рублей – основной долг; 322 480, 87 рублей - плановые проценты; 25 304,72 рублей – проценты по просроченному основному долгу; 5 390,24 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 120, 56 - пени по просроченному долгу.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 169 704, 77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 048, 52 руб.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушанья дела извещался судом надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.

Ответчик Сёмин В.Н. в судебное заседание также не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления в его, известный суду, адрес судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. Указанное письмо в адрес суда не поступало. Согласно статье 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения ответчику судебных извещений.

При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании судом установлено, что 01.09.2008г. ПАО ВТБ 24 и Сёмин В.Н. заключили договор № <номер> о предоставлении банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ЗАО «ВТБ 24» с разрешением овердрафтом» и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что указанное заявление на получение кредитной карты было акцептировано истцом. Ответчику Банком была выдана кредитная карта № <номер> с кредитным лимитом в 600 000 руб.

Ответчик Сёмин В.Н. был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита от <дата> по кредитной карте. В данной информации отражено, что кредитный лимит составляет 600 000 руб., процентная ставка по кредиту – 0,39% годовых.

Согласно, расписки о получении международной банковской карты предусмотрено, что Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком по <дата>.

В ходе судебного заседания установлено, что Банком ответчику фактически был предоставлен кредит по кредитной карте.

В силу пункта 5.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО ВТБ 24 в случае нарушения сроков погашения задолженности банк имеет право выставить к погашению всю сумму начисленных процентов за пользование овердрафтом за весть период пользования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязательства по погашению возникающей задолженности исполнялись ненадлежащим образом.

Поскольку, ответчиком Сёминым В.Н. в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности в добровольном порядке. По состоянию на 23.07.2018г., сумма задолженности ответчика составляет 767 717,04 руб., из них 532707,39 основной долг, 70438,87 плановые проценты за пользование кредитом, 16457,08 пени по просроченному долгу.

Указанный расчет соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контр.расчет задолженности по кредитному договору не представлен.

ПАО «Сбербанк России» представлены доказательства о нарушении ответчиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения полученного кредита, что свидетельствует о существенном нарушении заключенного кредитного договора. Ответчик не представили возражений, относительно доводов истца и доказательства исполнения договора займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов на основании ст.ст. 309, 395, 807, 809, 811 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд признает требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судебные расходы подтверждены материалами дела.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 9396,03 рубля (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к Сёмину В. Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сёмина В. Н. в пользу ПАО «ВТБ» задолженность по Кредитному договору № <номер> от <дата>, в общей сумме 619603,34 рублей, из них: 532707,39 основной долг, 70438,87 плановые проценты за пользование кредитом, 16457,08 пени по просроченному долгу.

Взыскать с Сёмина В. Н. в пользу ПАО «ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9396,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2018г.

Судья                                     И.Н. Мошкина