Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35074/2018 от 12.11.2018

        Судья: Рогожникова О.А.                                                        33- 35074/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Галановой С.Б., Юрасовой О.С.,

при секретаре Цепилове А.Н.,

с участием прокурора Быхановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 19 ноября 2018 года апелляционную жалобу Хорьковой Ю. В. на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Калусовского Р. В., действующего в интересах несовершеннолетнего Калусовского Р. Р.ча к Хорьковой Ю. В. о выселении и по встречному иску Хорьковой Ю. В. к Калусовскому Р. В., действующему в интересах несовершеннолетнего Калусовского Р. Р.ча о признании членом семьи, признании права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения Клаусовского Р.В., судебная коллегия

установила:

Калусовский Р.В., действующий в интересах несовершеннолетнего Калусовского Р.Р. обратился в суд с иском к Хорьковой Ю.В. о выселении из жилого помещения - квартиры по адресу: <данные изъяты>; взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Калусовский Р.Р. является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>.

В спорной квартире проживает ответчица Хорькова Ю.В. - бабушка истца, что мешает истцу реализовать свое право на владение и распоряжение собственностью по своему усмотрению. Совместное хозяйство стороны не ведут, ответчица членом семьи собственника жилого помещения не является, в добровольном порядке освободить жилое помещение не желает.

Хорькова Ю.В. предъявила встречный иск к Калусовскому Р.В., действующему в интересах несовершеннолетнего Калусовского Р.Р. о признании членом семьи несовершеннолетнего Калусовского Р.Р. и признании права пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указала, что Калусовский Р.Р. является ее внуком.

Спорное жилое помещение было предоставлено истице на семью из двух человек: ей и ее дочери Харитоновой В.Д. – матери несовершеннолетнего Калусовского Р.Р., 2002 года рождения.

<данные изъяты> Харитонова В.Д. умерла.

Отец истца несовершеннолетнего Калусовского Р.Р. - Калусовский Р.В. <данные изъяты> был осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

<данные изъяты> над несовершеннолетним Калусовским Р.Р. была установлена опека, опекуном назначена Хорькова Ю.В.

Вступившим в законную силу заочным решением Дмитровского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования Хорьковой Ю.В., действующей в интересах Калусовского Р.Р. к Департаменту жилищного обеспечения Минитерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, ФГУ ЦТУ имущественных отношений Министерства обороны РФ удовлетворены. За несовершеннолетним Калусовским Р.Р. признано право собственности на спорную квартиру.

Хорькова Ю.В. считает, что является членом семьи собственника спорного жилого помещения – Калусовского Р.Р., поскольку постоянно проживает в квартире с момента приобретения права пользования помещением на основании ордера, в квартире имеются ее личные вещи. Истица несет бремя содержания указанного жилого помещения, оплачивает счета за коммунальные услуги. Так как истца является родственницей (бабушкой) собственника жилого помещения, была признана опекуном несовершеннолетнего ввиду смерти матери и отбывания наказания местах лишения свободы его отца, полагает, что может быть признана членом семьи собственника и имеет право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец и его представитель, заявленные требования поддержали, встречный иск просили оставить без удовлетворения.

Хорькова Ю.В. и ее представитель возражали против удовлетворения исковых требований Калусовского Р.В., встречный иск поддержали.

Представитель третьего лица - Управления опеки и попечительства Министерства образования МО по Дмитровскому муниципальному району в судебное заседание не явился.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования Калусовского Р.В., действующего в интересах несовершеннолетнего Калусовчского Р.Р. - удовлетворены, встречный иск Хорьковой Ю.В. оставлен без удовлетворения. Судом постановлено:

Выселить Хорькову Ю.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с Хорьковой Ю.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В апелляционной жалобе Хорькова Ю.В. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения стороны истца, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу заочным решением Дмитровского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования Хорьковой Ю.В., действующей в интересах Калусовского Р.Р. к Департаменту жилищного обеспечения Минитерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, ФГУ ЦТУ имущественных отношений Министерства обороны РФ удовлетворены. За несовершеннолетним Калусовским Р.Р. признано право собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>.

Калусовский Р.Р. зарегистрирован в указанной квартире с <данные изъяты>.

В спорном жилом помещении также зарегистрированы Калусовский Р.В. (отец несовершеннолетнего Калусовского Р.Р.) с <данные изъяты> и Калусовская Е.Н. (супруга Калусовского Р.В.) с <данные изъяты>.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в спорном жилом помещении так же была зарегистрирована ответчица Хорькова Ю.В. (бабушка несовершеннолетнего Калусовского Р.Р.) – ответчица по делу, которая фактически продолжает проживать в спорной квартире.

Вместе с тем, по делу также установлено, что Хорькова Ю.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <данные изъяты> часть данного домовладения принадлежит Хорьковой Ю.В. на праве собственности на основании решения Дмитровского городского суда Московской области от <данные изъяты>.

Калусовский Р.Р., Калусовский Р.В., Калусовская Е.Н. в спорном жилом помещении по месту регистрации не проживают.

Поскольку мать несовершеннолетнего Калусовского Р.Р. – Харитонова В.Д. умерла, а отец Калусовский Р.В. отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Никулинского районного суда ЗАО г. Москвы от <данные изъяты>, Хорькова Ю.В. – истица по встречному иску Распоряжением Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Дмитровскому муниципальному району от <данные изъяты> <данные изъяты>-Р была назначена опекуном малолетнего Калусовского Р.Р. Место жительства малолетнего определено с опекуном Хорьковой Ю.В. по адресу: <данные изъяты>.

Согласно Распоряжения Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Дмитровскому муниципальному району от <данные изъяты> <данные изъяты>-Р, с <данные изъяты> установленная опека Хорьковой Л.В. в отношении Калусовского Р.Р. прекращена.

Судом так же установлено, что несовершеннолетний Калусовский Р.Р. после прекращения опеки и до настоящего времени проживает совместно с отцом Калусовским Р.В. и его семьей в г. Москве. В спорной квартире, принадлежащей Калусовскому Р.Р., не проживает, совместное хозяйство с Хорьковой Ю.В. не ведет, соглашение по вопросу пользования спорной жилой площадью не заключалось; бабушку - истицу по встречному иску членом своей семьи не считает.

Установив, что Хомутова Ю.В. имеет место постоянного проживания по адресу: <данные изъяты>, совместно с собственником спорного жилого помещения Калусовским Р.Р. не проживает, общего хозяйства стороны не ведут, соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Калусовского Р.В., действующего в интересах несовершеннолетнего Калусовского Р.Р. о выселении Хорьковой Ю.В. и отказе в удовлетворении встречных требований Хорьковой Ю.В. о признании членом семьи, признании права пользования жилым помещением.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями ст. ст. 98-100 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.

При таких данных, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Хорьковой Ю. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи