Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2015 ~ М-221/2015 от 03.02.2015

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Усенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО БАНК ИТБ к Кузнецовой О.А о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО БАНК ИТБ обратился в суд с иском к Кузнецовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, путем акцепта Банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на получение карты «Банк под рукой», в порядке ст. 428 ГК РФ. На имя ответчика оформлена банковская карта № 4870721368886099, которая получена Кузнецовой О.А. ДД.ММ.ГГГГ года. На основании заявления на получение кредита № /БК/О-643-025/42566 банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил Кузнецовой О.А. кредитный лимит в размере № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере 35%. Ответчик свои обязательства по кредиту не исполняет, в связи с чем истец просил взыскать с Кузнецовой О.А. задолженность по кредитному договору в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № № рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузнецова О.А. в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещена по известным суду адресам. Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> Кузнецова О.А. регистрации в <адрес> не имеет. Поскольку местожительства Кузнецовой О.А. неизвестно, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика адвокат ФИО4, действующий на основании ордера, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить размер начисленных процентов за пользование суммой займа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части зама, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ ОАО БАНК ИТБ заключил с ответчиком Кузнецовой О.А. договор комплексного обслуживания физических лиц, которому был присвоен номер № /БК/О-643-025/42566. Договор о кредитовании заключен в офертно – акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и ст. 438 ГК РФ. Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере № рублей с условием об уплате 35 процентов годовых. В соответствии с договором, пунктами 3.4., 4.2. Общих условий, заявлением на кредит ответчик Кузнецова О.А. взяла на себя обязательство возвращать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами не позднее 25-го числа каждого месяца в размере не менее 5% от суммы установленного кредитного лимита – № рублей.

В случае нарушения уплаты минимального обязательного платежа процентная ставка устанавливается в размере 0,25% в день и действует с 26-го числа месяца, в котором должен был быть уплачен минимальный обязательный платеж по дату уплаты просроченного платежа в полном объеме.

    Ответчик не исполняет условия договора о возврате денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил Кузнецовой О.А. претензию о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего момента данное требование не исполнено.

В соответствии с расчетом банка задолженность ответчика по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ год составляет № рублей, из которых основной долг составляет № рублей, проценты за пользование кредитом –№ рублей, штраф – № рублей.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по договору в установленный срок, исковое требование о возврате долга с начисленными процентами за пользование кредитом и штрафом подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется в связи с его соразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО БАНК ИТБ к Кузнецовой О.А о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой О.А в пользу ОАО БАНК ИТБ задолженность по кредитному договору №/БК/О-643-025/42566 от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых основной долг составляет № рублей, проценты за пользование кредитом –№ рублей, штраф – № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего № рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Коваленко О.П.