Решение по делу № 30-2-313/2019 от 31.05.2019

    Судья Исаева С.Б..    Дело № 30-2-313/2019

РЕШЕНИЕ

    г. Ярославль    25 июня 2019 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.

при секретаре Фоминой А.И., с участием

защитника Попова В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу Генералова И.С. и Попова В.Д. на

решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 09.04.2019, которым оставлены без изменения

решение командира СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 26.11.2018 и

постановление инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ярославской области ФИО2 № от 29.10.2018 о признании

Генералова Ивана Сергеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Генералов И.С. привлечён к административной ответственности за нарушение правил маневрирования. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

29.10.2019 в 17:44 по АДРЕСУ 1 Генералов И.С., управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, в нарушение требований п.8.4 ПДД при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения АВТОМОБИЛЮ 2 под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств и они получили механические повреждения.

Вынесенное по данному факту постановление органов ГИБДД № от 29.10.2018 было обжаловано Генераловым И.С. в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

В своей жалобе Генералов И.С. и его защитник Попов В.Д. выражают несогласие с решением суда; заявляют о невиновности Генералова И.С.; считают, что показания ФИО 3 и 4 о движении а/м потерпевшего за а/м Генералова И.С. противоречат характеру и локализации повреждений транспортных средств; заявляют, что Генералов И.С. был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД на месте ДТП, в связи с чем и согласился с постановлением; подвергают критике показания ФИО 3 и 4; просят решение и постановление органов ГИБДД, а также решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Попов В.Д. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Проверив доводы жалобы, считаю обжалуемое решение законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не нахожу.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции правильно и подтверждены исследованными доказательствами: пояснениями потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО4, схемой места совершения административного правонарушения, фотоизображениями. Показания Генералова И.С. обоснованно отвергнуты, как недостоверные. Оценка всем доказательствам по делу дана судом верная и мотивированная, оснований для признания этой оценки предвзятой и претенциозной у суда второй инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что показания ФИО 3 и 4 о движении а/м потерпевшего за а/м Генералова И.С. противоречат характеру и локализации повреждений транспортных средств, несостоятельны. В частности из показаний ФИО 3 и 4 усматривается, что а/м ФИО3 действительно двигался за а/м Генералова И.С., однако последний двигался по правой полосе движения, а а/м потерпевшего – по левой. Из этих же показаний усматривается, что в результате неожиданного для ФИО3 перестроения а/м Генералова из правой полосы движения в левую столкновение автомобилей произошло на пересекающихся курсах, то есть а/м Генералова левой своей стороной приблизился к а/м ФИО3 справа от последнего после чего произошло столкновение. Изложенные в показаниях ФИО 3 и 4 обстоятельства соответствуют локализации повреждений на обоих транспортных средствах – спереди справа на а/м ФИО3 и слева сзади на а/м Генералова. Схема места совершения административного правонарушения указывает, что место столкновения автомобилей находится непосредственно перед а/м ФИО3, что также подтверждает показания потерпевшего и свидетеля.

Доводы жалобы о введении Генералова И.С. в заблуждение сотрудниками ГИБДД на месте ДТП голословны и не могут быть признаны достоверными.

С учётом изложенного выводы суда первой инстанции об обоснованности привлечения Генералова И.С. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и справедливости назначенного ему наказания являются верными. Назначенное виновному наказание соответствует требованиям ст.4.1 КоАП РФ, а его размер является фиксированным.

Доводы жалобы о виновности ФИО3 в нарушении каких-либо требований ПДД РФ обсуждению при рассмотрении настоящего дела не подлежат. Исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не допущено. Жалоба доводов, влекущих отмену или изменение судебного решения, не содержит и удовлетворению она не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 09.04.2019 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░.12.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░    ░.░.░░░░░░░