Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6695/2015 ~ М-6561/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-6695/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего по делу судьи Бреславцевой И.А.,

с участием:

представителя истца Черниковой Н.Г. – Коломийцева М.Г. по доверенности,

при секретаре Арутюнян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Черниковой Н.Г. к ООО «Н-1» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Черникова Н.Г. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ООО «Н-1» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что согласно предварительному договору купли-продажи автомобиля от дата года, основанной договор купли-продажи автомобиля должен был быть заключен до дата года. Между тем Продавец уклонялся от заключения основного договора купли-продажи в сроки, предусмотренные предварительным договором купли-продажи автомобиля, мотивируя это тем, что в связи с «Новогодними» праздниками сроки поставки автомобиля затягиваются.

Согласно п. 2.1 предварительного договора купли-продажи автомобиля его стоимость составляет <данные изъяты> рублей.

В день заключения предварительного договора купли-продажи автомобиля, то есть дата года, Черникова Н.Г. предварительно оплатила сумму в размере <данные изъяты> рублей, дата Черниковой Н.Г. была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет предварительной оплаты автомобиля. Таким образом, предварительная оплата автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

В нарушение сроков Продавцом основной договор купли-продажи автомобиля № был заключен дата между Обществом с ограниченной ответственностью «Н-1» и Черниковой Н.Г., согласно которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль: идентификационный номер (VIN) №, марки, модели ТС Nissan Almera New, 2014 года выпуска, с типом двигателя 1,6, с типом кузова Double Cab, с коробкой передач 5МТ, серо-синего цвета, мощностью 102 л.с., с комплектацией, оговоренной в приложении 1 настоящего договора.

Пунктом 2.1. настоящего договора определено, что окончательная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость автомобиля ООО «H-1» была изменена самостоятельно, без объяснения причин.

Черникова Н.Г. в день заключения основного договора купли-продажи автомобиля оплатила <данные изъяты> рублей, исходя из стоимости автомобиля в предварительном договоре купли-продажи автомобиля. В мае 2014 года Черниковой Н.Г. было обнаружено, что в основном договоре купли-продажи автомобиля изменена его стоимость, ей пришлось доплатить сумму в размере <данные изъяты> рублей дата года.

Согласно Решению Невинномысского городского суда СК от дата суд обязал ООО «Н-1» выполнить обязательства по договору купли-продажи автомобиля № от дата года, передать Черниковой Н.Г. автомобиль марки Nissan Almera New тип двигателя 1,6 Double Cab, коробка передач 5МТ, цвет кузова серо-синий, мощность двигателя 102 л.с., идентификационный номер (vin) №, 2014 года изготовления, паспорт транспортного средства, сервисную /гарантийную/ книжку, руководство по эксплуатации автомобиля, акт приема-передачи автомобиля.

Данное судебное решение вступила в законную силу дата (Апелляционное Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.10.2014 года).

Между тем до настоящего времени ни автомобиль марки Nissan Almera New тип двигателя 1,6 Double Cab, коробка передач 5МТ, цвет кузова серо-синий, мощность двигателя 102 л.с., идентификационный номер (vin) №, 2014 года изготовления, ни паспорт транспортного средства, сервисная /гарантийная/ книжка, руководство по эксплуатации автомобиля, акт приема-передачи автомобиля не передан до настоящего времени.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона «О Защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Таким образом, с момента вынесения решения суда от дата по дата просрочка передачи товара составит 384 дней. Что соответствует 182 процентов пени в порядке ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей». Следовательно, пеня за просрочку поставки автомобиля составит <данные изъяты> рублей * 182 % = <данные изъяты> рублей.

В соответствии с абзацем 3 ч. 3 ст. 23.1 Закона «О Защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, сумма взыскиваемой суммы за просрочка передачи автомобиля марки Nissan Almera New тип двигателя 1,6 Double Cab, коробка передач 5МТ, цвет кузова серо-синий, мощность двигателя 102 л.с., идентификационный номер (vin) №, 2014 года изготовления, составит <данные изъяты> рублей.

Кроме того, учитывая, что ответчик препятствует оформлению автомобиля купленного Черниковой Н.Г. считает, что Черникова Н.Г. может быть признана собственником автомобиля, купленного ей у ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н-1» в пользу Черниковой Н.Г. пеню за просрочку передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период времени с дата по дата в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Также просит суд признать за Черниковой Н.Г. право собственности на автомобиль марки Nissan Almera New, тип двигателя 1,6 Double Cab, J. коробка передач 5МТ, цвет кузова серо-синий, мощность двигателя 102 л.с., идентификационный номер (vin) №, 2014 года изготовления.

В судебное заседание истец Черникова Н.Г., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Черниковой Н.Г. – Коломийцев М.Г. по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Н-1», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом Черниковой Н.Г. и ответчиком ООО «Н-1» был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому ею был приобретен автомобиль марки/модели Nissan Almera New, 2013 года выпуска, с типом двигателя 1,6, с типом кузова Double Cab, с коробкой передач 5МТ, серо-синего цвета.

На основании ч. 1.2. предварительного договора предварительная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 1.3. предварительного договора от дата года, подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает факт его уведомления продавцом о готовности последнего заключить основной договор в срок до дата.

Согласно п. 2.1.1 покупатель обязан в день подписания предварительного договора перечислить на расчетный счет или внести в кассу продавца сумму в размере не менее 10% предварительной стоимости автомобиля, а остальную сумму внести не позднее пяти календарных дней со дня заключения основанного договора.

В судебном заседании установлено, что в день заключения предварительного договора купли-продажи истцом Черниковой Н.Г. в кассу ответчика ООО «Н-1» были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком № от дата года.

дата Черниковой Н.Г. была дополнительно оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет предварительной оплаты автомобиля, что подтверждается кассовым чеком № от дата года.

Таким образом, предварительная оплата автомобиля по предварительному договору купли-продажи автомобиля № от дата истцом Черниковой Н.Г. составила <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что в нарушение сроков, установленных в п. 1.3. предварительного договора от дата года, дата между истцом Черниковой Н.Г. и ответчиком ООО «Н-1» был заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому ею был приобретен автомобиль марки/модели Nissan Almera New, 2014 года выпуска, с типом двигателя 1,6, с типом кузова Double Cab, с коробкой передач 5МТ, серо-синего цвета, идентификационный номер (VIN) №, мощностью 102 л.с.

Из п. 2.1. договора № от дата следует, что окончательная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что истец Черникова Н.Г. в день заключения основного договора купли-продажи автомобиля оплатила в кассу ответчика ООО «Н-1» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком № от дата года, исходя из стоимости автомобиля в предварительном договоре купли-продажи автомобиля. А затем дата дополнительно внесла сумму в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с основным договором купли-продажи автомобиля от дата года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом Черниковой Н.Г. обязательства по договору купли-продажи автомобиля от дата были выполнены в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению Невинномысского городского суда СК от дата года, вступившим в законную силу дата года, суд обязал ООО «Н-1» выполнить обязательства по договору купли-продажи автомобиля № от дата года, передать Черниковой Н.Г. автомобиль марки Nissan Almera New тип двигателя 1,6 Double Cab, коробка передач 5МТ, цвет кузова серо-синий, мощность двигателя 102 л.с., идентификационный номер (vin) №, 2014 года изготовления, паспорт транспортного средства, сервисную /гарантийную/ книжку, руководство по эксплуатации автомобиля, акт приема-передачи автомобиля.

На основании ч. 1, 2 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 3.2 договора от дата продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее 25 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.

Судом установлено, что до настоящего времени ни автомобиль марки Nissan Almera New тип двигателя 1,6 Double Cab, коробка передач 5МТ, цвет кузова серо-синий, мощность двигателя 102 л.с., идентификационный номер (vin) №, 2014 года изготовления, ни паспорт транспортного средства, сервисная /гарантийная/ книжка, руководство по эксплуатации автомобиля, акт приема-передачи автомобиля не переданы истцу Черниковой Н.Г. в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от дата года. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается. Однако ответчик не выполняет условия предварительного договора купли-продажи, чем существенно нарушает права и законные интересы истца.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка в передаче приобретенного истцом Черниковой Н.Г. автомобиля на основании договора купли-продажи автомобиля от дата года.

Суд признает расчет неустойки, представленный истцом, неверным и полагает необходимым при вынесении рения принять за основу собственный расчет.

Таким образом, период просрочки с дата (по истечении 25 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля) по дата составляет 402 дня. Так, сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей * 0,5% * 402 дня просрочки.

Однако, в соответствии с абзацем 3 ч. 3 ст. 23.1 Закона «О Защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Кроме того в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исходя из степени нарушения ответчиком своих обязательств по передаче автомобиля, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а в удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.2 п.2 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях гражданина, в том числе в связи с временным лишением или ограничением каких-либо его прав.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом исследованных материалов дела суд принимает во внимание доводы истца о том, что в результате неправомерных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания.

Судом установлено, что незаконными действиями ответчика ООО «Н-1» истцу Черниковой Н.Г. были причинены нравственные страдания, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а в удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.

На основании ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Н-1» штраф в пользу истца Черниковой Н.Г. за неисполнение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей = (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) * 50%.

Так, суд считает необходимым взыскать с ООО «Н-1» в пользу Черниковой Н.Г. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.3.1 договора от дата переход права собственности на автомобиль происходит в момент подписания акта приема-передачи автомобиля.

В соответствии с п.3.2 договора от дата продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1, 2 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статья 458 ГК РФ гласит, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента. К передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 10 от 29.04.2010, в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 46 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 11 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

На основании ч.2 ст. 218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 458 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ООО «Н-1» допущено нарушение прав истца Черниковой Н.Г., вызванное непредставлением истцу приобретенного ею автомобиля по договору купли-продажи № от дата года, а также необходимого пакета документов для постановки транспортного средства на учет в ОГИБДД РФ.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что исковое требование о признании за Черниковой Н.Г. права собственности на автомобиль марки Nissan Almera New, тип двигателя 1,6 Double Cab, J. коробка передач 5МТ, цвет кузова серо-синий, мощность двигателя 102 л.с., идентификационный номер (vin) №, 2014 года изготовления, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что в судебном заседании интересы истца Черниковой Н.Г. представлял Коломийцев М.Г., действующий на основании доверенности № от дата года. Согласно представленным документам, а именно договору об оказании юридических услуг в суде от дата года, истцом Черниковой Н.Г. уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией квитанции № от дата года.

Таким образом, суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца Черниковой Н.Г. расходов за услуги представителя с ООО «Н-1» в размере <данные изъяты> рублей, а в удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.

Кроме того, для представления интересов Черниковой Н.Г. в суде была составлена нотариальная доверенность № от дата года, зарегистрированная в реестре за №, за оформление которой истцом было оплачено <данные изъяты> рублей. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Н-1» в пользу истца Черниковой Н.Г. расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец Черникова Н.Г. была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Н-1» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черниковой Н.Г. к ООО «Н-1» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н-1» в пользу Черниковой Н.Г. пеню за просрочку передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании пени в размере <данные изъяты> рублей истцу Черниковой Н.Г. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н-1» в пользу Черниковой Н.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей истцу Черниковой Н.Г. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н-1» в пользу Черниковой Н.Г. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей истцу Черниковой Н.Г. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н-1» в пользу Черниковой Н.Г. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей истцу Черниковой Н.Г. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н-1» в пользу Черниковой Н.Г. судебные расходы услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Признать за Черниковой Н.Г. право собственности на автомобиль марки Nissan Almera New, тип двигателя 1,6 Double Cab, J. коробка передач 5МТ, цвет кузова серо-синий, мощность двигателя 102 л.с., идентификационный номер (vin) №, 2014 года изготовления.

Взыскать с ООО «Н-1» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья И.А. Бреславцева