Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1302/2021 ~ М-816/2021 от 03.03.2021

КОПИЯ
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
<адрес>	ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Завражнова М. Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи, признание иска ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, Ленинский районный суд <адрес>

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском, в котором просило суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО1, и взыскать с ФИО1 в счет долга по кредитному договору от
ДД.ММ.ГГГГ № денежную сумму в размере 892 436,61 рубля, состоящую из суммы основного долга (кредита) в размере 809 431,91 рубля, процентов за пользование кредитом в размере 70 036,45 рубля, неустойки в связи с просрочкой возврата основного долга (кредита) в размере
9773,16 рубля и неустойки в связи с просрочкой уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3195,09 рубля.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Для участия в судебном разбирательстве настоящего дела на судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Сбербанк России».

ПАО «Сбербанк России» извещено о времени и месте разрешения дела согласно требованиям частей 1, 3 и 4, 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки представителя суд не известило, доказательства уважительности этих причин суду не представило, просило суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ходатайства об отложении судебного разбирательства дела в связи с неявкой представителя по уважительной причине суду не заявило и о перемене адреса во время производства по делу суду не сообщило.

При таких обстоятельствах, разрешив вопрос о последствиях неявки лиц, участвующих в деле, на судебное заседание, суд, руководствуясь абзацем первым части 3 и частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая части 1 и 2 статьи 117, статью 118, части 1, 5 и 6 статьи 167 этого же кодекса, положения пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах
63, 67 и 68 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»», пришел к выводу о рассмотрении настоящего дела в отсутствие названных лиц.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании заявленные исковые требования признал, заявление в письменной форме об этом приобщено к делу, последствия признания иска судом ответчику разъяснены, в том числе ответчику разъяснены положения части 3 статьи 173 и абзаца первого
части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым части 4.1 статьи 198 данного кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая обязанность лиц, участвующих в деле, доказать суду обстоятельства и раскрыть суду доказательства, на которые они ссылаются, представить суду эти доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении иска полностью, при этом при составлении мотивировочной части решения суда суд учитывает признание заявленных исковых требований ответчиком. Признание иска ответчиком суд принимает.

Суд проверил осуществленные расчеты взыскиваемых денежных сумм, в том числе расчеты взыскиваемых процентов и неустойки, рассчитанные размеры этих денежных сумм, и считает расчеты и размеры взыскиваемых денежных сумм правильными, соответствующими условиям кредитного договора и общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» ПАО «Сбербанк России».

Истец просил присудить возмещение с ответчика понесенных по делу судебных расходов, состоящих из государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины (часть 1 статьи 88 этого же кодекса). За подачу настоящего искового заявления истцом в соответствии с абзацем пятым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате государственная пошлина в размере 12 124,36 рубля исходя из цены иска в размере 892 436,61 рубля. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 124,00 рубля, что подтверждается платежным поручением от
ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком в размере 12 124,36 рубля. О возврате государственной пошлины не заявлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194, частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196, абзацем первым части 4.1 и частью 5
статьи 198, частями 1 и 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд <адрес>

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № денежную сумму в размере 892 436 рублей 61 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения судебных расходов государственную пошлину в размере 12 124 рублей 36 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья	подпись	М. Ю. Завражнов
Копия верна. Судья	М. Ю. Завражнов
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья	М. Ю. Завражнов