Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-301/2021 от 31.05.2021

№ 1-301/2021

УИД 56RS0030-01-2021-002129-17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 30 декабря 2021 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Судоргиной Д.В.,

при секретарях судебного заседания Чеботаревой Л.И., Туюшевой А.А., помощнике судьи Дуник Н.Ю.,

с участием:

– государственного обвинителя – заместителя прокурора Оренбургской области Шейрер Е.Г., помощников прокурора Промышленного района г. Оренбурга Мироновой И.В., Бобровой Е.А.,

– защитника – адвоката Шмидт Л.В.,

– подсудимого Исаева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Исаева С.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исаев С.Н. незаконно приобрёл и хранил наркотические средства без цели сбыта в крупном размере; систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств.

Преступления совершены в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах.

Исаев С.Н., 22 марта 2021 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в автомобиле общественного транспорта по маршруту №, двигаясь по проезжей части <адрес>, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях последующего личного употребления, под сиденьем указанного автомобиля, <данные изъяты>, приобрёл вещество, являющееся согласно справке об исследовании № от 23 марта 2021 года и заключению эксперта № от 14 мая 2021 года смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотическое средство – производное хинолин-8-илового эфира 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты, массой 0,58 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое он, действуя незаконно, умышленно, с той же целью, стал хранить при себе и в своём жилище по адресу: <адрес>.

23 марта 2021 года, в 12 часов 15 минут, Исаев С.Н., находясь у себя в жилище по указанному адресу был задержан сотрудниками полиции, которыми в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 30 минут, в ходе проведенного в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений…» по адресу: <адрес>, незаконно хранимая Исаевым С.Н. вышеуказанная смесь (препарат), содержащая в своём составе наркотическое средство – производное хинолин-8-илового эфира 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты, включённое в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №, массой 0,58 грамма была обнаружена и изъята из незаконного оборота.

Он же, Исаев С.Н., в период с августа 2020 года по 23 марта 2021 года, имея преступный умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, направленного против здоровья населения, не считаясь с общественной нравственностью и являясь лицом, употребляющим наркотические средства, действуя с прямым умыслом, незаконно, умышленно, систематически предоставлял своим знакомым: Свидетель №1 Свидетель №2 Свидетель №3 Свидетель №6., помещение своего жилища по адресу: <адрес>, для потребления синтетических наркотиков, а также наркотических средств растительного происхождения. Таким образом, Исаев С.Н., действуя незаконно, умышленно, с прямым умыслом, направленным на систематическое предоставление помещения для потребления наркозависимыми лицами наркотических средств, в период с августа 2020 года по 23 марта 2021 года, систематически предоставлял помещение своего жилища по адресу: <адрес>, Свидетель №1 Свидетель №2 Свидетель №3 Свидетель №6 которые, находясь в вышеуказанной квартире, незаконно, без назначения врача потребляли синтетические наркотики, а также наркотические средства растительного происхождения.

В судебном заседании подсудимый Исаев С.Н. вину в предъявленном обвинении не признал. По обстоятельствам дела пояснил, что 22 марта 2021 года, в дневное время, он <данные изъяты> в автобусе маршрута № в районе <адрес> приобрёл наркотическое средство, которое находилось в пакетике, упакованном в изоленту. Внутри пакетика находилось вещество светлого цвета, массой около 1 грамма. Поскольку он ранее неоднократно употреблял наркотические средства, то может на «глаз» определить массу вещества в пакетике. После чего, около дома, он отсыпал половину содержимого пакетика девушке. Оставшуюся половину наркотика он забрал себе, принёс домой и убрал на полку компьютерного стола. Об этом пакетике он никому не говорил. По внешнему виду и запаху он определил, что данное наркотическое средство является «солью». 23 марта 2021 года к нему домой пришли Свидетель №6. и Свидетель №3 о найденном свёртке он им не рассказывал. Когда он занимался домашними делами, Свидетель №3 курила наркотик через фольгу с трубочкой, а для него и Свидетель №6 Свидетель №3 развела наркотик для внутривенного введения. В этот момент ворвались сотрудники ОМОНа, они все разбежались, а рюмка, которую приготовила Свидетель №3 упала на пол. В связи с чем раствор с наркотиком он употребить не успел. Наркотик употребила только Свидетель №3 О том, что в рюмке был раствор, он узнал со слов Свидетель №6 и Свидетель №3 Позже ему стало известно, что Свидетель №3 А.А. взяла тот свёрток, который он нашёл в автобусе и принёс домой. Когда сотрудники задали ему вопрос: «имеются ли запрещенные предметы?», он пояснил, что на компьютерном столе лежит пакетик с «солью», когда они подошли к столу, то свёртка там не оказалось. Тогда стали расспрашивать Свидетель №3 которая пояснила, что наркотик они употребили. Во время нахождения у него в квартире сотрудников, к нему пришли Свидетель №1. и Свидетель №2 которых увели в другую комнату. Затем были приглашены понятые и произведён обыск. В ходе обыска сотрудники на столе обнаружили в бумажном свёртке табак, который был изъят. На вопрос кому это принадлежит, он пояснил, что он не курит, но все что находится в его доме, принадлежит ему. Были ли в данном свёртке примеси вещества белого цвета, он точно сказать не может, так как у него плохое зрение. Всё обнаруженное было изъято и упаковано в присутствии понятых. Все участвующие лица расписались. Вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ не признал, поскольку считает, что согласно экспертизе ему вменяют приобретение и хранение другого наркотического средства, отличное от того, которое он нашёл в автобусе.

По ч. 1 ст. 232 УК РФ он также не признал вину, пояснил, что Свидетель №6 23 марта 2021 года впервые находился у него дома. С Свидетель №3 он сожительствовал, Свидетель №1 и Свидетель №2 редко приходили к нему, но не для употребления наркотических средств, а если кто и употреблял в его квартире наркотики, то разрешения для этого он не давал. Он употреблял наркотические средства только с Свидетель №3, поскольку они вместе проживали. Пояснил, что в квартире у него имеется два дивана, микроволновая печь, стол и другие предметы мебели. Считает, что свидетели Свидетель №6. и Свидетель №3 подписали протоколы допроса, не читая их. Считает, что у него было наркотическое средство ? – PVP, что следует из заключения эксперта по исследованию шприцов и рюмки, а также результатов медицинского освидетельствования Свидетель №3. Отметил, что в квартире изъяли не то вещество, которое он нашёл в автобусе. Обнаруженные в квартире шприцы принадлежат ему, бульбулятор он выбрасывал в мусор, но как он оказался у него дома, ему неизвестно. В ходе предварительного следствия в отношении него допускали недозволенные методы сбора доказательств. Но он воздействию не поддался, при даче показаний на него психологического воздействия не оказывалось.

В связи с наличием в показаниях Исаева С.Н. противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Исаева С.Н., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 23 марта 2021 года в качестве подозреваемого Исаев С.Н. пояснил, что у него есть знакомые, которые также как и он являются потребителями наркотических средств: Свидетель №1 Свидетель №2 Свидетель №3 Свидетель №6 иногда они приходили к нему в гости, с каждым из них он знаком более пяти лет, с кем – то дольше, каждый из них периодически приходит к нему в гости, иногда по несколько человек одновременно. Он не разрешает своим гостям употреблять наркотики по месту своего проживания. По месту его проживания хранился его бульбулятор – приспособление, через которое он употреблял марихуану путём курения. 22 марта 2021 года, примерно в 14.00 часов он вышел из дома, направился на остановку общественного транспорта, где сел на маршрутный автобус № и поехал по своим делам, когда он проезжал мимо <адрес>, под сиденьем автобуса он обнаружил свёрток, оклеенной полимерной липкой лентой жёлто – зелёного цвета, он сразу понял, что это свёрток с синтетическим наркотиком, поэтому взял данный свёрток себе, для того чтобы в дальнейшем его употребить. После чего, он вернулся домой, где употребил часть найденного вещества из свёртка, это был белый порошок, как он понял наркотик «соль», оставшаяся часть осталась лежать на столе, в зале квартиры. 23 марта 2021 года, примерно в 11часов 30 минут, к нему в гости пришёл его знакомый – Свидетель №6 через некоторое время пришла Свидетель №3 они прошли в зал, где на столе оставалась часть ранее найденного им наркотика, в то время как те находились в зале он находился в ванной, где внутривенно употреблял наркотик, что делали Свидетель №6 и Свидетель №3 он не знает. Через некоторое время в квартиру вошли сотрудники полиции, предъявляли служебные удостоверения, разъяснили ст. 51 Конституции РФ, задали вопрос о наличии наркотических средств у него дома, он пояснил, что в зале на столе имеется свёрток с наркотическим средством, которое он ранее нашёл и хранил с целью личного употребления, данное наркотическое средство было изъято, после чего они были доставлены в отдел полиции для проведения дальнейших разбирательств (том 1, л.д. 97 – 100).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Исаев С.Н. пояснил, что он полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого. Все показания давал добровольно, без оказания какого – либо давления на него со стороны сотрудников полиции. От дачи дальнейших показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (том 1, л.д. 103 – 105).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Исаев С.Н. вину в предъявленном обвинении признал частично, а именно признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (том 1, л.д. 118 – 122).

После оглашения показаний подсудимый Исаев С.Н. подтвердил их в полном объёме, пояснил, что в ходе следствия он действительно давал такие показания, при этом не говорил, что не согласен с видом и массой наркотического средства, поскольку у него никто не спрашивал. Когда он в полном объёме ознакомился с заключением эксперта, он сделал вывод о том, что наркотическое средство, которое он принёс домой и которое указано в экспертизе, разные. Также он встретил человека, который имеет познания в этой области и тот ему пояснил, что действительно это разные виды наркотика. В ходе следствия он признавал вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении наркотического средства ? – PVP.

В судебном заседании оглашены протоколы очных ставок Исаева С.Н. со свидетелями Свидетель №1 Свидетель №2., Свидетель №6 Свидетель №3 в ходе которых Исаев С.Н. показания указанных свидетелей подтвердил частично (том 1, л.д. 141 – 143, л.д. 147 – 149, л.д. 153 – 155, л.д. 159 – 161).

После оглашения протоколов очных ставок подсудимый Исаев С.Н. пояснил, что на свидетеля Свидетель №1 оказывалось давление, Свидетель №3 и Свидетель №6 в ходе очной ставки не подтвердили данные ими показания в ходе допроса следователем. Считает, что доказательств того, что к нему домой приходили лица для употребления наркотических средств не имеется. Также указал, что свидетели давали показания и очная ставка проводилась в ночное время, кроме того, допрашиваемые были в наркотическом опьянении.

Несмотря на непризнание подсудимым Исаевым С.Н. своей вины в совершении установленных судом преступлений, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО73 пояснил, что в конце марта 2021 года было принято решение о задержании Исаева С.Н., поскольку он был причастен к незаконному обороту наркотических средств. Исаев С.Н. был задержан в своём жилище на <адрес>. Вместе с Исаевым С.Н. были задержаны также его девушка Свидетель №3 с которой последний проживал, и Свидетель №6 В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято наркотическое средство, фольга, два шприца, приспособление для употребления наркотических средств и рюмка, данные предметы принадлежали Исаеву С.Н. После к Исаеву С.Н. пришли Свидетель №1 и Свидетель №2 которые также были досмотрены, по результатам чего был составлен протокол. В присутствии понятых Исаеву С.Н. был задан вопрос: «имеются ли при нём либо в квартире запрещённые предметы», на что Исаев С.Н. пояснил, что имеется наркотическое средство для личного употребления, которое принадлежит ему. Исаев С.Н. понимал всё происходящее, добровольно давал пояснения, всё обнаруженное в квартире было изъято с участием понятых. У Исаева С.Н. также был изъят сотовый телефон, марку которого он не помнит. Свидетель №1 и Свидетель №2 был задан вопрос, с какой целью они пришли к Исаеву С.Н., на что последние пояснили, что с целью употребления наркотических средств. Наркотическое средство, а именно порошкообразное вещество, перемешанное с табаком, находилось в бумажном свёртке на столе. Других свёртков с наркотическими средствами обнаружено не было.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ФИО73 по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО73 данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствияДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО73 пояснил, что в декабре 2020 года им была получена оперативная информация, согласно которой Исаев С.Н., проживающий по адресу: <адрес>, предположительно причастен к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и возможно хранит наркотические средства в своей квартире, а также систематически предоставляет помещение своей квартиры для потребления наркотических средств. Для проверки полученной информации было получено разрешение на проведение гласного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Исаева С.Н. 23 марта 2021 года он совместно с другими сотрудниками УНК УМВД России по Оренбургской области пригласил двух мужчин мужского пола, попросив их поучаствовать в качестве понятых при проведении необходимых мероприятий в отношении гражданина, которого намерены задержать, на что мужчины согласились. Далее он совместно с другими сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, а также двумя понятыми направились на <адрес>, где в квартире № дома №, примерно в 12 часов 15 минут 23 марта 2021 года ими был задержан собственник указанного жилища Исаев С.Н. Помимо Исаева С.Н. в данной квартире находились Свидетель №6 и Свидетель №3 Через некоторое время в указанную квартиру подошли Свидетель №2 и Свидетель №1. Исаеву С.Н. было предъявлено постановление, разрешающее проведение обследование жилища, после чего, в указанной квартире в присутствии понятых был произведён личный досмотр Исаева С.Н. Перед началом личного досмотра Исаева С.Н. всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, было сообщено, что действия сотрудников полиции направлены на изъятие наркотических средств, после чего Исаеву С.Н. было предложено добровольно выдать имеющиеся предметы, вещества, документы или ценности, запрещённые в гражданском обороте или подлежащие изъятию, если таковые имеются, а также была разъяснена статья 51 Конституции РФ. Исаев С.Н. на заданный ему вопрос ответил, что у него при себе ничего запрещенного нет. В ходе проведения личного досмотра Исаева С.Н. ничего запрещённого обнаружено и изъято не было, в правом наружном кармане его куртки был обнаружен и изъят принадлежащий Исаеву С.Н. сотовый телефон в корпусе белого цвета марки <данные изъяты> который был упакован надлежащим образом. Далее с поверхностей кистей рук Исаева С.Н. были сделаны смывы, также был изготовлен контрольный образец, которые были помещены в два пакета, упакованные надлежащим образом. После личного досмотра Исаева С.Н. был составлен протокол, в котором после ознакомления подписались все участвующие лица, замечаний дополнений и уточнений ни у кого не было, все пояснения Исаев С.Н. давал добровольно без оказания на него давления. Далее был произведён личный досмотр Свидетель №6, перед началом которого Свидетель №6 также были разъяснены права и обязанности, разъяснена статья 51 Конституции РФ. В ходе проведения личного досмотра Свидетель №6 ничего запрещённого обнаружено и изъято не было. С поверхностей кистей рук Свидетель №6 были сделаны смывы, также был изготовлен контрольный образец, которые были помещены в два пакета, упакованные надлежащим образом. По окончанию личного досмотра Свидетель №6 был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица, замечаний и дополнений не поступало, все пояснения Свидетель №6 давал добровольно без оказания на него давления. Затем было проведено обследование жилища Исаева С.Н. Перед началом обследования жилища сотрудниками полиции Исаеву С.Н., Свидетель №6, Свидетель №3 были разъяснены права и обязанности. Исаеву С.Н. предложено добровольно выдать имеющиеся предметы, вещества, документы или ценности, запрещённые в гражданском обороте или подлежащие изъятию, если таковые имеются, а также была разъяснена статья 51 Конституции РФ. В ходе обследования квартиры, в помещении зальной комнаты на компьютерном столе был обнаружен бумажный свёрток с содержимым растительной массы перемешанной с порошкообразным веществом светлого цвета. Данный свёрток с содержимым был помещён в полимерный пакет, упакованный надлежащим образом. Далее в помещении зальной комнаты на столе были обнаружены: пластиковая бутылка без горлышка, стеклянная рюмка, два медицинских шприца, трубка, фольга с нагаром, которые были упакованы надлежащим образом в полимерный пакет. Участвующие в обследовании Свидетель №6 и Свидетель №3 подтвердили, что неоднократно употребляли в квартире Исаева С.Н. наркотические средства. После обследования жилища Исаева С.Н. был составлен протокол, в котором, после ознакомления подписались все участвующие лица, замечаний и дополнений не было, все пояснения участвующие лица давали добровольно без оказания на них давления. Далее был произведён личный досмотр Свидетель №1 и Свидетель №2 перед началом которого, Свидетель №1 и Свидетель №2. также были разъяснены права и обязанности, разъяснена статья 51 Конституции РФ. В ходе проведения личного досмотра Свидетель №1 и Свидетель №2 ничего запрещённого обнаружено и изъято не было. С поверхностей кистей рук Свидетель №1 и Свидетель №2 были сделаны смывы, также был изготовлен контрольный образец, которые были помещены в два пакета, упакованные надлежащим образом. У Свидетель №1 был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе чёрного цвета, который был упакован аналогичным образом. По окончании личного досмотра Свидетель №1. и Свидетель №2. был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица, замечаний, дополнений ни у кого не было, все пояснения участвующие лица давали добровольно без оказания на них давления. После проведённых мероприятий Исаев С.Н., Свидетель №6 Свидетель №2 Свидетель №1 Свидетель №3 были доставлены в УНК УМВД России по Оренбургской области для проведения дальнейших мероприятий (том 1, л.д. 123 – 127).

После оглашения показаний свидетель ФИО73 подтвердил их в полном объёме, объяснив наличие противоречий в показаниях прошедшим временем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО112 суду пояснил, что 23 марта 2021 года он принимал участие в следственных действиях, проводимых в жилище по адресу: <адрес>. В следственных действиях принимал участие ещё один понятой. Когда он зашёл в квартиру, то увидел мужчину, который сидел, лежащую на полу девушку и подсудимого, который стоял у стены. В квартире был произведён осмотр и личный досмотр присутствующих лиц. Что было изъято в ходе осмотра, он не помнит. В ходе осмотра квартиры на столе были обнаружены предметы, предназначенные для употребления наркотических средств, какие точно он не помнит. Также было обнаружено наркотическое вещество, на которое показал подсудимый. По состоянию квартиры было видно, что в квартире употребляют наркотики, был беспорядок, бутылка, приспособленная для употребления наркотических средств. В зале на столе лежало наркотическое средство растительного происхождения, которое было на бумаге, было ли порошкообразное вещество, он не помнит. Задержанные лица, в том числе подсудимый давали пояснения, но что именно они говорили, он не помнит, при этом все вели себя адекватно, сопротивления никто не оказывал. По окончании осмотра квартиры и досмотра лиц был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний к протоколу не было.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО112 данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО112 пояснил, что 23 марта 2021 года он и ещё один мужчина были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении необходимых мероприятий в отношении граждан, которых сотрудники полиции намерены были задержать в <данные изъяты>. Он, второй понятой вместе с сотрудниками полиции направились на <адрес>, где некоторое время он и второй понятой находились в автомобиле, пока сотрудники полиции не пригласили их подойти в кв. № д. № по <адрес>. Сотрудниками полиции Исаеву С.Н. было предъявлено постановление суда, разрешающее проведение обследование его жилища, после чего, в указанной квартире сотрудниками полиции в присутствии него и второго понятого был произведён личный досмотр Исаева С.Н. Перед началом личного досмотра Исаева С.Н. всем участвующим лицам сотрудниками полиции были разъяснены права и обязанности, было сообщено, что действия сотрудников полиции направлены на изъятие наркотических средств. Исаеву С.Н. было предложено добровольно выдать имеющиеся предметы, вещества, документы или ценности, запрещённые в гражданском обороте или подлежащие изъятию, если таковые имеются, также была разъяснена статья 51 Конституции РФ. Исаев С.Н. на заданный ему вопрос ответил, что у него при себе ничего запрещённого нет. В ходе проведения личного досмотра Исаева С.Н. ничего запрещённого обнаружено и изъято не было. В правом наружном кармане его куртки был изъят принадлежащий ему сотовый телефон в корпусе белого цвета марки <данные изъяты>, который был упакован надлежащим образом в полимерный пакет. Далее с поверхностей кистей рук Исаева С.Н. были сделаны смывы, также был изготовлен контрольный образец, которые были помещены в два пакета, упакованные надлежащим образом. Далее с его участием был произведён личный досмотр Свидетель №6, перед началом которого сотрудниками полиции также были разъяснены права и обязанности, также была разъяснена статья 51 Конституции РФ. В ходе проведения личного досмотра Свидетель №6. ничего запрещённого обнаружено и изъято не было, с поверхностей кистей рук Свидетель №6 были сделаны смывы, также был изготовлен контрольный образец, которые были помещены в два пакета, упакованные надлежащим образом. По окончанию личного досмотра Исаева С.Н. и Свидетель №6 были составлены протоколы, в которых, после ознакомления подписались все участвующие лица. Далее с его участием было проведено обследование жилища Исаева С.Н. Перед началом обследования жилища Исаева С.Н. всем участвующим в нём лицам были разъяснены права и обязанности, после чего Исаеву С.Н. предложено добровольно выдать имеющиеся предметы, вещества, документы или ценности, запрещённые в гражданском обороте, если таковые имеются, разъяснена статья 51 Конституции РФ, на что Исаев С.Н. пояснил, что у него в зале на столе имеется наркотическое средство «соль». Далее в помещении зальной комнаты на компьютерном столе был обнаружен бумажный свёрток с содержимым растительной массы перемешанной с порошкообразным веществом светлого цвета. Данный свёрток с содержимым был помещён в полимерный пакет, упакованный надлежащим образом. Далее в зальной комнате на столе были обнаружены: пластиковая бутылка без горлышка, стеклянная рюмка, два медицинских шприца, трубка, фольга с нагаром, которые были упакованы в полимерный пакет, упакованный надлежащим образом. По факту обнаруженного и изъятого свёртка с содержимым растительной массы и порошкообразного вещества, Исаев С.Н. пояснил, что в данном свёртке находится наркотическое вещество, которое принадлежит ему и которое он хранил для личного употребления, без цели сбыта, а изъятые предметы использовались им и его знакомыми для употребления наркотиков в указанной квартире. Участвующие в обследовании Свидетель №6 и Свидетель №3 подтвердили показания Исаева С.Н. относительного того, что неоднократно употребляли в квартире Исаева С.Н. наркотические средства. После чего был составлен протокол, в котором, после ознакомления подписались все участвующие лица. Далее с его участием был произведён личный досмотр Свидетель №1 и Свидетель №2 перед началом которого сотрудниками полиции также были разъяснены права и обязанности, статья 51 Конституции РФ. В ходе проведения личного досмотра Свидетель №1 и Свидетель №2 ничего запрещённого обнаружено и изъято не было, с поверхностей кистей рук Свидетель №1 и Свидетель №2 были сделаны смывы, упакованные надлежащим образом. У Свидетель №1 был изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе чёрного цвета, который был упакован надлежащим образом в полимерный пакет. После личного досмотра Свидетель №1 и Свидетель №2 были составлены протоколы, в которых после ознакомления подписались все участвующие лица. Все отражённые в протоколах обстоятельства соответствуют действительности, подписи в протоколах, где он указан как понятой, принадлежат ему (том 1, л.д. 128 – 132).

После оглашения показаний свидетель ФИО112 подтвердил их в полном объёме, пояснил, что в протоколе все изложено верно, он его читал и подписывал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что подсудимого Исаева С.Н. он знает, с ним у него приятельские отношения, они проживают недалеко друг от друга. Он является потребителем наркотических средств. Дома у Исаева С.Н. он бывает не часто, вместе с Исаевым С.Н. иногда он употреблял наркотические средства. В квартире Исаева С.Н. наркотические средства он не употреблял. Они употребляли наркотические средства вместе с Исаевым С.Н. около подъезда или во дворе дома в беседке. В тот день, когда их задержали сотрудники полиции, он пришёл к Исаеву С.Н., чтобы занять денег, поскольку знал, что Исаев С.Н. получил пенсию. 23 марта 2021 года он зашёл к Исаеву С.Н., но там были сотрудники полиции. В квартире были ещё Свидетель №2 и Свидетель №6 Сотрудники полиции попросили его включить сотовый телефон и показать им, что он и сделал. В телефоне ничего обнаружено не было. К нему была применена физическая сила со стороны сотрудников полиции. При допросе его следователем присутствовали оперативные сотрудники, которые были в квартире Исаева С.Н. в момент их задержания. Предметы изымались в квартире не в его присутствии, опечатывалось всё при нём, он ставил свою подпись на бирках, но за что расписывался, он не помнит.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе предварительного следствия и протокол очной ставки с Исаевым С.Н. в части показаний свидетеля Свидетель №1

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 23 марта 2021 года свидетель Свидетель №1 пояснил, что он <данные изъяты> У него есть знакомый Исаев С.Н., с которым он знаком с 2016 года, <данные изъяты>. Для приобретения наркотиков он скидывается с Исаевым С.Н. деньгами либо с другими знакомыми – наркоманами, которые уже приобретают наркотики самостоятельно, после чего делится ими с ним. Наркотические средства по месту своего проживания он никогда не употребляет, так как скрывает от членов своей семьи наличие у него данного пристрастия, поэтому периодически он приходит в гости к Исаеву С.Н., где они совместно с последним, а также другими общими наркозависимыми знакомыми употребляют наркотики. Исаев С.Н. проживает по адресу: <адрес>, данная квартира принадлежит Исаеву С.Н., тот проживает в ней один, оплачивает за неё услуги ЖКХ, периодически наводит в ней порядок. Исаев С.Н. обустроил свою квартиру для приятного время провождения, в зале квартиры, где они употребляли наркотики, когда собирались у Исаева С.Н., были расположены несколько диванов, стулья, стол, на котором они размещали бульбулятор, компьютер, на котором Исаев С.Н. включал музыку или фильмы для комфортного проведения времени, там же, в зале находилась микроволновая печь, для того чтобы можно было разогреть еду прямо в зале. В квартире Исаева С.Н. находились приспособления для курения наркотических средств, такие как пластиковая трубка, пластиковая бутылка и фольга, также имелись медицинские шприцы через которые Исаев С.Н., а также другие его гости могли употреблять наркотические средства внутривенно. Помимо него данную квартиру посещали и другие общие знакомые: Свидетель №6 Свидетель №2 Свидетель №3 Иногда они употребляли наркотические вещества вышеуказанной компанией в полном составе, бывало, что кто – то из указанных лиц отсутствовал. Квартиру Исаева С.Н. для употребления наркотических средств он посещал регулярно, примерно 2-3 раза в неделю с начала ноября 2020 года. С начала 2021 года он посещал квартиру Исаева С.Н. для употребления наркотических средств, примерно 12-15 раз. Иногда он приходил и наркотические средства уже были в данной квартире, то есть Исаев С.Н. ранее где – то их приобретал, после чего безвозмездно ими угощал. 23 марта 2021 года в дневное время он решил пойти в гости к Исаеву С.Н., с целью употребления там наркотических средств, примерно в 13.00 часов 23 марта 2021 года он созвонился со своим знакомым Свидетель №2 предложил тому пойти вместе, последний ответил согласием, через некоторое время они встретились и направились к Исаеву С.Н. Когда они подошли к квартире Исаева С.Н., то обратили внимание, что входная дверь была приоткрыта, открыв её до конца, они увидели в квартире людей в гражданской одежде, а также в форменном обмундировании, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что подозревают Исаева С.Н. в незаконном обороте наркотических средств. Также в квартире у Исаева С.Н. он увидел Свидетель №6 и Свидетель №3 Сотрудники полиции попросили его и Свидетель №2 также пройти в квартиру для проведения дальнейших разбирательств. После этого в присутствии двух понятых сотрудники полиции произвели его личный обыск, в ходе которого ничего запрещённого к гражданскому обороту на территории Российской Федерации при нём обнаружено не было. Далее с его ладоней, кистей и пальцев рук были сделаны смывы, которые были упакованы надлежащим образом в полимерный пакет. После он был доставлен в здание УНК УМВД России по Оренбургской области, для проведения дальнейших разбирательств (том 1, л.д. 133 – 135).

Согласно протоколу очной ставки между подсудимым Исаевым С.Н. и свидетелем Свидетель №1 от 24 марта 2021 года, свидетель Свидетель №1. пояснил, что он употреблял наркотики дома у Исаева С.Н. три раза в марте 2021 года и три раза в феврале 2021 года, в это время Исаев С.Н. был дома. Иногда наркотические средства он приносил сам, иногда наркотиками его угощал Исаев С.Н. Несколько раз, когда они употребляли наркотики по месту проживания Исаева С.Н., там находилась Свидетель №3 (том 1, л.д. 141 – 143).

После оглашения показаний и протокола очной ставки, свидетель Свидетель №1 не подтвердил их, настаивал, что в квартире у Исаева С.Н. наркотические средства не употреблял. Пояснил, что при допросе и в ходе очной ставки на него оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников, в связи с чем дал такие показания. После предоставления протоколов на обозрение Свидетель №1 последний подтвердил, что подписи в протоколах принадлежат ему, пояснил, что протокол допроса и очной ставки он читал, следователю давал такие показания, поскольку хотел, чтобы его отпустили домой. По поводу оказания на него давления оперативными сотрудниками он в правоохранительные органы и прокуратуру не обращался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что Исаева С.Н. он знает с детства, он проживает в соседнем доме от него. Исаев С.Н. проживал один в однокомнатной квартире, последнее время проживал с Свидетель №3 Ему известно, что Исаев С.Н. употребляет наркотики <данные изъяты>. Он употребляет наркотики путём курения. Когда он приходил к Исаеву С.Н., последний уходил в ванну, а он выходил на балкон и курил марихуану. Мебель и обстановка в квартире Исаева С.Н. обычная, был компьютер, каких – либо приспособлений он не видел. Весной в марте 2021 года он ехал с работы по делам, встретил Свидетель №1 который предложил ему зайти к Исаеву С.Н., при этом для чего не пояснял. Подойдя к квартире Исаева С.Н., они увидели, что дверь открыта. Когда они зашли в квартиру, то увидели там сотрудников полиции. В квартире их досмотрели, после чего отвезли в отдел полиции. В его присутствии ничего не проводилось, все были в наручниках, он сразу понял, что задержание связано с наркотиками. Исаев С.Н. при задержании вёл себя спокойно. После того как его отпустили из отдела полиции, он ушел домой.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №2 на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные им в ходе предварительного следствия в части и протокол очной ставки с Исаевым С.Н. в части показаний свидетеля Свидетель №2

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 23 марта 2021 года свидетель Свидетель №2 пояснил, что <данные изъяты>. У него есть знакомый Исаев С.Н., с которым они знакомы более двадцати лет<данные изъяты> Наркотические средства самостоятельно он никогда не приобретает. В основном он складывается деньгами с Исаевым С.Н. либо другими знакомыми, употребляющими наркотики, а уже те через «Интернет» приобретают наркотики через «тайники – закладки», после чего делятся ими с ним. Периодически наркотики он употребляет в квартире у Исаева С.Н. по адресу: <адрес>. Исаев С.Н. в зале своей квартиры разместил несколько диванов и стулья, чтобы все гости наркоманы могли найти себе там место, стол, на котором они размещали бульбулятор (приспособление для курения наркотиков), компьютер, на котором тот включал музыку либо клипы, создавая тем самым приятную, непринуждённую атмосферу. Также в зале своей квартиры Исаев С.Н. расположил микроволновую печь, для того чтобы можно было разогреть пищу, не уходя на кухню. В квартире Исаева С.Н. всегда имелась фольга, пластиковая трубка – необходимые атрибуты бульбулятора, инсулиновые шприцы, через которые Исаев С.Н., а также его гости употребляли наркотики внутривенно. Помимо него для употребления наркотиков в гости к Исаеву С.Н. приходили их общие знакомые: Свидетель №6 Свидетель №1 Свидетель №3 он знает, что все они являются наркоманами с большим «стажем» употребления. Лично он приходил в гости к Исаеву С.Н. для употребления наркотиков регулярно, примерно два раза в неделю с начала ноября 2020 года. С начала 2021 года он посещал указанную квартиру не менее 10 раз с целью употребление наркотиков. Насколько ему известно квартира принадлежит Исаеву С.Н., тот проживает в ней один, оплачивает за неё услуги ЖКХ, наводит в ней порядок, иными словами занимается её благоустройством и содержанием. 23 марта 2021 года, примерно в 13.00 часов ему позвонил их общий знакомый Свидетель №1., с которым они договорились пойти в гости к Исаеву С.Н., для того, чтобы там совместно употребить наркотики, планировали сложиться деньгами, совместно с Исаевым С.Н., приобрести наркотики, после чего совместно их употребить по месту проживания Исаева С.Н. Когда они подошли к квартире Исаева С.Н., то обратили внимание на то, что входная дверь приоткрыта, открыв её до конца, они увидели в квартире несколько мужчин в штатской одежде, а также в форменном обмундировании, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что подозревают Исаева С.Н. в незаконном обороте наркотических средств, в тоже время в квартире ФИО1 он увидел Свидетель №6 и Свидетель №3 Сотрудники полиции попросили его и Свидетель №1. также пройти в квартиру для дальнейшего разбирательства. После этого в присутствии двух понятых сотрудники полиции произвели его личный обыск, в ходе которого ничего запрещённого к гражданскому обороту на территории Российской Федерации при нём обнаружено не было. Далее с его ладоней, кистей и пальцев рук были сделаны смывы, которые были упакованы в полимерный пакет. После был изготовлен экспериментальный образец, который был упакован и опечатан аналогично. Далее он был доставлен в здание УНК УМВД России по Оренбургской области, где с него было отобрано объяснение (том 1, л.д. 144 – 146).

Согласно протоколу очной ставки между подсудимым Исаевым С.Н. и свидетелем Свидетель №2 24 марта 2021 года, свидетель Свидетель №2 пояснил, что периодически в квартире Исаева С.Н. совместно с последним он употреблял наркотики, это было не менее 3 раз, а именно в декабре 2020 года, январе 2021 года, они вместе сбрасывались деньгами, приобретали наркотик «СК», после чего употребляли его дома у Исаева С.Н., периодически дома находилась Свидетель №3, чем она занималась ему неизвестно (том 1, л.д. 147 – 149).

После оглашения показаний и показаний, данных в ходе очной ставки свидетель Свидетель №2 подтвердил их в полном объёме.

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №6

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия 23 марта 2021 года свидетель Свидетель №3 пояснила, что <данные изъяты> У неё есть знакомый Исаев С.Н., с которым она знакома на протяжении не менее двух лет, в настоящее время у неё с Исаевым С.Н. очень близкие тёплые отношения. Во время общения с Исаевым С.Н. она узнала, что последний также имеет зависимость от наркотиков, в связи с чем, регулярно употребляет синтетические наркотические средства. После чего они регулярно начали собираться по месту проживания Исаева С.Н. для употребления наркотиков, помимо неё в гости к Исаеву С.Н. приходили их общие знакомые Свидетель №6 Свидетель №1 Свидетель №2 с целью употребления наркотиков. Исаев С.Н. проживает по адресу: <адрес>. Примерно с августа 2020 года она начала употреблять наркотическое средство соль у Исаева С.Н. дома с периодичностью примерно 3 раза в неделю, Исаев С.Н. всегда самостоятельно приобретал наркотики, иногда она добавляла тому денег для этих целей, иногда тот безвозмездно угощал её приобретёнными наркотиками. <данные изъяты> Для того чтобы в процессе употребления Исаевым С.Н. и другими лицами наркотических средств не задержала полиция, они закрывали входную дверь, старались не шуметь, не привлекать внимания соседей. После употребления наркотических средств, находясь в состоянии эйфории, они расслаблялись на диване и креслах, расположенных в зале квартиры, которые Исаев С.Н. специально там разместил, в зале квартиры также находился стол для того, чтобы на нём они размещали бульбулятор – приспособление для курения наркотиков, также в зале находился компьютер, на котором Исаев С.Н. воспроизводил музыку и различные кинофильмы, с целью создания уютной, тёплой обстановки для гостей, приходивших для употребления наркотиков. 23 марта 2021 года, в дневное время, она созвонилась с Исаевым С.Н., они договорились встретиться дома у Исаева С.Н., для того чтобы вместе покурить наркотик «соль». Когда она подошла к подъезду Исаева С.Н., тот встретил её около подъезда, и они поднялись в квартиру, где уже находился Свидетель №6 В зале квартиры, на столе лежал свёрток с порошкообразным веществом светлого цвета, по виду она сразу поняла, что это наркотик соль, она и Свидетель №6 употребили наркотик путём курения, в это время Исаев С.Н. находился на кухне, занимался домашними делами. Через некоторое время в квартиру зашли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, пояснили, что они задержаны по подозрению в деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. В дальнейшем она была доставлена в отдел полиции для проведения дальнейших разбирательств (том 1, л.д. 150 – 152).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 23 марта 2021 года свидетель Свидетель №6 пояснил, что он является потребителем синтетических наркотиков, употребляет «соль» как путём курения, так и внутривенно. У него есть знакомый Исаев С.Н., с которым они знакомы около двух лет, знает, что Исаев С.Н. также как и он является потребителем синтетических наркотиков, в связи с чем, ранее неоднократно, примерно с августа 2020 года 2-3 раза в неделю, он приходил в гости к Исаеву С.Н. по адресу: <адрес>, где они совместно с Исаевым С.Н. и их общими знакомыми: Свидетель №2 Свидетель №1 и Свидетель №3 употребляли наркотик «соль» путем курения, как через бульбулятор, так и через сигарету. <данные изъяты> Иногда наркотики он приобретал из «закладок», заказывая их через Интернет – магазины, иногда они сбрасывались с Исаевым С.Н. деньгами и тот самостоятельно приобретал наркотик, после чего, они употребляли его дома у Исаева С.Н. Исаев С.Н. мог безвозмездно угощать своих гостей приобретёнными им наркотиками. Исаев С.Н. создал у себя дома очень благоприятную обстановку для совместного употребления наркотиков, в зале квартиры разметил несколько диванов, стулья, стол, на котором они размещали бульбулятор, инсулиновые шприцы, иные предметы, которые использовали при употреблении наркотиков, также в зале у Исаева С.Н. находился компьютер, при помощи которого Исаев С.Н. воспроизводил музыку, фильмы, видеоклипы, что добавляло комфорта в обстановку. Исаев С.Н. самостоятельно оплачивает услуги ЖКХ, наводит в квартире порядок, занимается её благоустройством. В квартире Исаева С.Н. всегда находились приспособления для курения наркотических средств, такие как пластиковая трубка, пластиковая бутылка, фольга, кроме того, там всегда имелись медицинские шприцы, через которые Исаев С.Н., а также другие гости могли употреблять наркотические средства внутривенно. С начала 2021 года он употреблял наркотики в квартире Исаева С.Н. в компании своих знакомых – Свидетель №2 Свидетель №1 и Свидетель №3 не менее 15 раз. 23 марта 2021 года в дневное время он решил посетить квартиру Исаева С.Н. для употребления наркотических средств. Около 11 часов 30 минут 23 марта 2021 года он пришёл к Исаеву С.Н. домой. В это время Исаев С.Н. находился один. Примерно в 12.00 часов 23 марта 2021 года пришла Свидетель №3 в зале на столе у Исаева С.Н. лежал свёрток с порошкообразным веществом светлого цвета, он догадался, что это наркотик «соль» и они решили его употребить с Свидетель №3 путём курения, в это время Исаев С.Н. находился в квартире и занимался своими делами. После того как они покурили, через некоторое время в квартиру вошли несколько мужчин, предъявили служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции, после чего пояснили, что они задержаны по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, в дальнейшем в ходе осмотра помещения квартиры изъяли остатки наркотического средства, которое они курили. После чего были доставлены в отдел полиции для проведения разбирательства (том 1, л.д. 156 – 158).

По ходатайству государственного обвинителя был допрошен эксперт ФИО193 который в судебном заседании пояснил, что он проводил экспертизу поступивших на исследование веществ, предметов и материалов. По настоящему уголовному делу на экспертизу ему поступило 14 объектов: вещество, бутылка, фольга, трубка, шприцы, рюмка, ватные тампоны со смывами. Вещество, которое было представлено, содержало в своём составе наркотическое средство – производное хинолин-8-илового эфира 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты. На бутылке, трубке, шприцах и рюмке выявлены следовые количества производное – N-метилэфедрона. В простонародье, как ему известно, данное наркотическое средство называют «соль». По внешнему виду различить производное хинолин-8-илового эфира 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты и производное – N-метилэфедрона невозможно, внешний вид наркотических средств не является определяющим, необходимо проводить исследование, поскольку внешне наркотические вещества могут быть схожи, однако по составу могут быть разными наркотиками. Пояснил, что масса наркотического средства определяется гравиметрическим методом, взвешивают массу всей смеси, определяются какие компоненты содержит данная смесь и масса этой смеси. По данному уголовному делу на экспертизу поступило вещество, смешанное с растительной массой. При исследовании эксперты определяют, к какому виду относятся компоненты смеси, если они содержат наркотические вещества, то они относятся к составу смеси и вся смесь является наркотической. Поэтому растительная масса не отделялась от порошкообразного вещества. При этом отметил, что в смеси должно быть достаточное количество вещества для определения наркотического средства. В данном случае растительная масса, которая была смешана с порошкообразным веществом, не содержала наркотического вещества. Пояснил, что наркотические средства поступают на экспертизу в опечатанных пакетах, снабженных пояснительной запиской, перевязанные нитью с оттиском печати и подписаны. После исследования эксперт также упаковывает, опечатывает, описывает кем проводилось исследование, номер заключения, указывается дата проведения исследования. Также при поступлении предметов и веществ на исследование проверяется и осматривается целостность и состояние упаковки. В данном случае целостность упаковки нарушена не была, в противном случае это было бы отражено в заключении.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был допрошен в качестве специалиста врач – нарколог ФИО194 который после обозрения и ознакомления с актами медицинских освидетельствований Свидетель №6 Свидетель №3 и Исаева С.Н. суду пояснил, что действительно при исследовании биосреды указанных лиц, в одном случае было установлено PVP, в двух случаях – фенобарбитал, кроме фенобарбитала у Исаева С.Н. и Свидетель №6 обнаружены метаболиты ? – PVP, что свидетельствует о том, что употребление наркотических средств имело место быть, но оно вышло из организма, остались остатки наркотического вещества. Пояснил, что ? – PVP и хинолин-8-илового эфира 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты – это два разных по химической структуре вещества. Время выведения из организма человека данных веществ одинаково, около суток. Более подробной информации по метаболизму в литературе на сегодняшний день не имеется, также всё зависит от организма каждого человека. В случае употребления указанных наркотических средств одновременно либо спустя короткий промежуток времени, учитывая время с момента задержания данных лиц и проведения медицинского освидетельствования, может быть выявлено одно вещество и не обнаружено другое. Также пояснил, что необходимо учитывать индивидуальные особенности организма человека, каким способом было употреблено наркотическое средство и в каком количестве. Кроме того отметил, что при проведении исследований наркотических средств совместно с экспертами ЭКЦ УМВД России по Оренбургской области, ни в одном из них не было 100 – процентного единого действующего вещества, всегда в составе наркотических средств присутствуют разнообразные вещества и примеси.

Помимо показаний свидетелей, в судебном заседании были исследованы письменные доказательства по делу:

? рапорт старшего оперуполномоченного по ОВД 3 отдела УНК УМВД России по Оренбургской области ФИО73 от 23 марта 2021 года об обнаружении признаков преступления, согласно которому проведено гласное оперативно – розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, где проживает Исаев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обследования квартиры обнаружен бумажный сверток с растительным веществом, перемешанным с порошкообразным веществом светлого цвета, принадлежащий Исаеву С.Н. (том 1, л.д. 17);

? постановление врио начальника УМВД России по Оренбургской области ФИО267 от 23 марта 2021 года о предоставлении результатов деятельности оперативно – розыскной деятельности в отношении Исаева С.Н. для принятия решения в соответствии со ст. ст. 144 – 145 УПК РФ (том 1, л.д. 18 – 20);

? постановление Центрального районного суда г. Оренбурга о проведение гласного оперативно – розыскного мероприятия № от 17 декабря 2020 года (том 1, л.д. 21);

– протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 23 марта 2021 года и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому 23 марта 2021 года, в период с 13 часов 40 минут по 14 часов 30 минут, было проведено обследование квартиры Исаева С.Н. по адресу: <адрес>, в ходе которого в зале на столе обнаружен и изъят бумажный свёрток с содержимым растительной массы, перемешанной с порошкообразным веществом. В помещении зальной комнаты на столе были обнаружены и изъяты: пластиковая бутылка, фольга с нагаром, трубка, два медицинских шприца (том 1, л.д. 22 – 25, л.д. 26 – 30);

– протокол личного досмотра от 23 марта 2021 года, согласно которому в период с 12 часов 30 минут по 12 часов 45 минут был произведён личный досмотр Исаева С.Н. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра Исаева С.Н., в правом кармане джинс, надетых на нём был изъят принадлежащий последнему телефон марки <данные изъяты> с сим – картой оператора мобильной связи <данные изъяты><данные изъяты> №. С поверхностей кистей рук Исаева С.Н. ватным тампоном, смоченным в спиртосодержащей жидкости, были сделаны смывы, также был изготовлен контрольный образец (том 1, л.д. 31 – 34);

– справка об исследовании № от 23 марта 2021 года, согласно которой изъятое 23 марта 2021 года в ходе обследования квартиры по адресу: <адрес>, вещество, является смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотическое средство – производное хинолин-8-илового эфира 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты, массой 0,58 грамма (том 1, л.д. 38);

? акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23 марта 2021 года, по результатам которого у Исаева С.Н. установлено состояние опьянения – фенобарбитал (том 1, л.д. 78);

– акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23 марта 2021 года, по результатам которого, у Свидетель №3 установлено состояние опьянения «?-пирролидиновалерофенон» (наркотическое средство – производное N-метилэфедрона) (том 1, л.д. 82);

? акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23 марта 2021 года, по результатам которого у Свидетель №6 установлено состояние опьянения – фенобарбитал (том 1, л.д. 84);

– заключение эксперта № от 14 мая 2021 года, согласно которому вещество массой 0,58 грамма является смесью (препаратом), содержащей в своём составе наркотическое средство – производное хинолин-8-илового эфира 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты. На поверхностях пластиковой бутылки, стеклянной рюмки, двух медицинских шприцов, трубки, фольги с нагаром, изъятых 23 марта 2021 года в ходе обследования помещения квартиры <адрес>, выявлены следовые количества наркотического средства – производного N-метилэфедрона (том 1, л.д. 170 – 179);

– протокол осмотра предметов от 15 мая 2021 года и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство – производное хинолин-8-илового эфира 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты, бутылка, фольга, трубка, два шприца, ватные тампоны со смывами Исаева С.Н., Свидетель №6 Свидетель №1 Свидетель №2 четыре образца ватных тампонов, являющиеся контрольным образцом (том 1, л.д. 181, л.д. 182);

Постановлением от 15 мая 2021 года осмотренные предметы и вещества признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 183, л.д. 184).

Все исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, содержат сведения о времени и обстоятельствах преступлений, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. Процессуальные документы оформлены надлежащим образом.

Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в областях экспертных исследований и имеющим длительный стаж экспертной работы, процессуальная процедура проведения экспертизы соблюдена, экспертные выводы содержат мотивированные ответы на поставленные вопросы, в связи с чем оснований не доверять им, у суда не имеется.

Проанализировав доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд пришёл к выводу, что виновность Исаева С.Н. в совершении установленных судом преступлений доказана всесторонне и объективно, исходя из следующего.

Судом достоверно установлено, что Исаев С.Н. 22 марта 2021 года, находясь в автомобиле общественного транспорта маршрута №, незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, под сиденьем указанного автомобиля, <данные изъяты>, приобрёл вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное хинолин-8-илового эфира 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты, массой 0,58 грамма, то есть в крупном размером, которое он незаконно, умышленно, с той же целью, стал хранить в своём жилище по адресу: <адрес>, до момента его задержания, когда 23 марта 2021 года в 12 часов 15 минут, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Также Исаев С.Н., в период с августа 2020 года по 23 марта 2021 года, имея преступный умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, направленного против здоровья населения, не считаясь с общественной нравственностью, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, действуя с прямым умыслом, незаконно, умышленно, систематически предоставлял своим знакомым: Свидетель №1 Свидетель №2 Свидетель №3 Свидетель №6 помещение своего жилища по адресу: <адрес>, для потребления синтетических наркотиков, а также наркотических средств растительного происхождения.

По ч. 2 ст. 228 УК РФ суд обосновывает обвинение показаниями свидетелей ФИО73 ФИО112 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашённые в связи с противоречиями, показаниями свидетелей Свидетель №3., Свидетель №6 в ходе предварительного следствия, которые стабильны, последовательны, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Каких – либо оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, у суда не имеется. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чём имеются подписи. Оснований для оговора свидетелями подсудимого, заинтересованности в его незаконном осуждении, судом не установлено.

К показаниям подсудимого Исаева С.Н. в судебном заседании, согласно которым он вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ не признал, пояснив, что не согласен с видом и массой указанного в обвинении наркотического средства, поскольку он приобрёл и хранил другой наркотик «соль», который он определил по вкусу и запаху, а не то наркотическое средство, которое установлено в заключении эксперта, суд относится критически и расценивает как способ защиты, с целью уйти от ответственности за содеянное.

С данной версией подсудимого Исаева С.Н. суд не может согласиться, так как она опровергается его признательными показаниями, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, а также совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показания Исаева С.Н. в ходе предварительного следствия получены в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением Исаеву С.Н. положений ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, при этом Исаев С.Н. был предупрежден о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем его отказе от этих показаний. Данные показания Исаевым С.Н. прочитаны и подписаны, о чём имеются соответствующие отметки в протоколах, при этом каких – либо замечаний по порядку проведения следственных действий, текстам протоколов от Исаева С.Н. и его защитника не поступило.

Правильность данных показаний Исаев С.Н. в судебном заседании после их оглашения полностью подтвердил.

Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с подозреваемым и обвиняемым Исаевым С.Н. проводились в установленном законом порядке, с участием защитника, против участия которого подсудимый не возражал, обследование жилища подсудимого проводилось с участием понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, каких – либо замечаний и дополнений по процедуре проведения следственных действий, а также к протоколам допроса Исаева С.Н. не поступало.

По результатам осмотра квартиры Исаева С.Н. составлен протокол, в котором отражен ход процедуры осмотра места происшествия, зафиксированы изъятые предметы, имеется фототаблица. Все изъятые предметы надлежащим образом упакованы, на них имеются пояснительные надписи. В дальнейшем по ним проведены исследования, по результатам проведения которых установлено, что целостность упаковок не нарушена, в них перечислены те же самые предметы, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия – квартиры Исаева С.Н., расположенной по адресу: <адрес>. Экспертом предоставлены выводы на поставленные вопросы.

На приложенной к протоколу осмотра фототаблице зафиксировано как Исаев С.Н. при понятых и сотрудниках полиции указывает на находящийся на столе свёрток с наркотическим средством.

Довод подсудимого, что возможно свёрток с наркотическим средством, который был изъят сотрудниками полиции, принесли Свидетель №3 или Свидетель №6 опровергается показаниями указанных свидетелей в ходе предварительного следствия, согласно которым когда они пришли в квартиру к Исаеву С.Н. и находились в зале, то увидели на столе свёрток с наркотическим средством, который употребили. Из показаний Свидетель №6 следует, что после того как они были задержаны сотрудниками полиции, в ходе осмотра помещения квартиры были изъяты остатки наркотического средства, которое они курили.

Согласно показаниям свидетеля ФИО112 который принимал участие в осмотре места происшествия в качестве понятого, а также показаниям подсудимого в ходе следствия на вопрос: «имеются ли запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества?» Исаев С.Н. пояснил, что у него в зале на столе имеется свёрток с наркотическим средством. После чего в зале на компьютерном столе был обнаружен бумажный свёрток с растительной массой, перемешанной с порошкообразным веществом светлого цвета.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, свидетели были ознакомлены с протоколами допросов, о чём имеются их подписи, замечаний и дополнений от них не поступало.

Доводы подсудимого о том, что он приобрёл и хранил наркотическое средство «соль», которое определил по запаху, вкусу, а также физиологическим особенностям в поведении Свидетель №3 суд находит голословным, объективно ничем не подтверждённым и относит к субъективному мнению подсудимого.

Кроме того, указанные доводы опровергаются исследованным в судебном заседании заключением эксперта № от 14 мая 2021 года, а также показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО193., согласно которым вид и массу наркотического средства можно определить только путём проведения исследования, а не по внешним признакам вещества. Оснований не доверять выводам экспертизы не имеется, в заключении эксперта приведены содержание и результаты проведённых исследований с указанием применённых методик, выводы эксперта по поставленным вопросам и их обоснование. Выводы эксперта суд находит объективными и убедительными.

Каких – либо иных обстоятельств, ставящих под сомнение вид и размер наркотического средства, изъятого в ходе осмотра квартиры Исаева С.Н., в судебном заседании не установлено, не приведено таковых и самим подсудимым.

Обнаружение у Свидетель №6 и Свидетель №3 по результатам медицинского освидетельствования фенобарбитала и ? – PVP и установление у них состояние опьянения не означает отсутствие в квартире Исаева С.Н. установленного заключением эксперта наркотического средства. Как следует из показаний врача нарколога ФИО194 допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста, при употреблении наркотических средств разных по своей химической структуре одновременно либо спустя короткий промежуток времени, может быть выявлено одно вещество и не обнаружено другое. При этом следует учитывать индивидуальные особенности организма человека, каким способом было употреблено наркотическое средство и в каком количестве. Также отметил, что ни в одном из наркотических средств нет единственно действующего вещества, в составе присутствуют разнообразные вещества и примеси.

Таким образом, наличие в организме Свидетель №3. и Свидетель №6. составляющих иного наркотического средства, чем определено экспертом при исследовании не является определяющим при квалификации действий подсудимого Исаева С.Н.

Суд также обращает внимание, что свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия при допросе пояснил, что сотрудники полиции при осмотре квартиры изъяли остатки того наркотического средства, которое они употребили с Свидетель №3

Учитывая изложенное, суд в основу приговора кладёт показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, проведённый анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к твёрдому убеждению, что вина подсудимого Исаева С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, полностью доказана.

Под «незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств» суд понимает их получение любым способом. В судебном заседании установлено, что Исаев С.Н. путём присвоения найденного в маршрутном автобусе приобрёл наркотическое средство, которое хранил для личного употребления в квартире по месту жительства до момента его задержания.

Под «незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств» суд понимает действия лица, связанные с незаконным владением наркотическим средством, в условиях обеспечения сохранности. Исаев С.Н. хранил свёрток с наркотическим средством в своей квартире, в зале на столе.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что Исаев С.Н. знал о том, что законом запрещено приобретать, хранить, наркотические средства, однако путём присвоения найденного приобрёл наркотическое средство, которое хранил для личного употребления, то есть действовал умышленно, осознавая общественно – опасный характер своих действий.

Умысел подсудимого был направлен именно на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, что подтверждается показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку вид и масса изъятого наркотического средства объективно установлены справкой об исследовании № от 23 марта 2021 года и заключением эксперта № от 14 мая 2021 года, согласно которым масса смеси (препарата), содержащей в своём составе наркотическое средство – производное хинолин-8-илового эфира 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты, составляет 0,58 грамма.

Указанное наркотическое средство включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, образует крупный размер.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый не отрицал факт приобретения и хранения 23 марта 2021 года наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления.

Анализируя приведённые и исследованные в судебном заседании доказательства по систематическому предоставлению помещения для потребления наркотических средств, суд приходит к следующему.

Согласно примечанию к статье 232 УК РФ под систематическим предоставлением помещений для потребления наркотических средств понимается предоставление помещений более двух раз.

Таким образом, по смыслу закона предоставление помещения для потребления наркотических средств будет являться уголовно наказуемым деянием в случае систематического, более двух раз, предоставления одному и тому же лицу либо разным лицам помещения для потребления наркотических средств.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО73 ФИО112. по обстоятельствам осмотра места происшествия, а именно квартиры Исаева С.Н., в ходе осмотра которой были обнаружены свёрток с наркотическим средством, пластиковая бутылка без горлышка, стеклянная рюмка, два медицинских шприца, трубка, фольга с нагаром, суд находит их правдивыми, объективными и последовательными, поскольку они не содержат существенных противоречий по обстоятельствам дела, согласуются друг с другом и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №1. в судебном заседании, суд относится к ним критически, поскольку они противоречат исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, и расценивает их как желание помочь подсудимому избежать ответственности, поскольку последний состоит с подсудимым Исаевым С.Н. в приятельских отношениях.

Показания указанного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, оглашённые в судебном заседании в связи с противоречиями, суд находит более достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, содержат подробные сведения об обстоятельствах употребления наркотических средств в квартире Исаева С.Н., количестве посещения жилого помещения в целях употребления наркотических средств, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей Свидетель №3. и Свидетель №6. в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, и кладёт их в основу приговора.

Также, суд отмечает, что в ходе очных ставок с подсудимым Исаевым С.Н. свидетели Свидетель №1., Свидетель №2 в полном объёме подтвердили показания, данные ими следователю при допросе в качестве свидетеля.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2. в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, после оглашения которых последний подтвердил их в полном объёме, показания свидетелей Свидетель №3., Свидетель №6 данные ими при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, суд отмечает, что показания указанных свидетелей последовательны, логичны, подробны и непротиворечивы. Данные показания согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, и кладёт их в основу приговора.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей, поскольку исходя из протоколов их допросов, порядок проведения следственного действия, предусмотренный УПК РФ не нарушен, права свидетелям были разъяснены, перед началом допроса они были предупреждены об уголовной ответственности, самостоятельно давали показания, знакомились с протоколом допроса, замечания по поводу правильности внесения показаний в протокол допроса от них не поступали.

Довод свидетеля Свидетель №1 о том, что на него сотрудниками полиции было оказано давление, суд находит голословным, поскольку объективными данными не подтверждён. Как пояснил сам свидетель Свидетель №1 в судебном заседании, он по поводу недозволенных методов ведения допроса со стороны сотрудников полиции в правоохранительные органы и прокуратуру не обращался, хотя имел такую возможность, дал показания, поскольку хотел, чтобы его быстрее отпустили домой.

Совокупностью указанных выше, исследованных в судебном заседании доказательств объективно установлено, что Исаев С.Н. в период времени с августа 2020 года по 23 марта 2021 года более двух раз предоставлял помещение своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, разным лицам, а именно Свидетель №1 Свидетель №2, Свидетель №3 Свидетель №6 для потребления наркотических средств.

Доводы подсудимого о том, что в декабре 2020 года он находился в больнице, после чего с января до 9 февраля 2021 года он находился в <адрес> на лечении, в связи с чем Свидетель №1., Свидетель №2., Свидетель №6. и Свидетель №3. не могли приходить к нему домой для употребления наркотических средств, суд находит голословными, поскольку в их подтверждение не представлено никаких доказательств. Кроме того, суд отмечает, что данная версия подсудимым впервые была выдвинута в суде.

Довод подсудимого о том, что он проживал с Свидетель №3., они только вдвоём употребляли наркотические средства, другие лица для употребления наркотических средств не приходили опровергается показаниями Свидетель №3. в ходе предварительного следствия, согласно которым после того как она узнала о том, что Исаев С.Н. употребляет синтетические наркотические средства, они регулярно начали собираться по месту проживания Исаева С.Н. для употребления наркотиков. Помимо неё в гости к Исаеву С.Н. приходили их общие знакомые Свидетель №6, Свидетель №1., Свидетель №2 с целью употребления наркотиков. Примерно с августа 2020 года она начала употреблять наркотическое средство «соль» у Исаева С.Н. дома с периодичностью примерно 3 раза в неделю.

Довод Исаева С.Н. о том, что Свидетель №1. и Свидетель №2 редко приходили к нему домой опровергается показаниями указанных свидетелей в ходе предварительного следствия, которые признаны судом достоверными и правдивыми, и положены в основу приговора.

При таких обстоятельствах, доводы подсудимого о невиновности в совершении преступления, суд находит несостоятельными, не основанными на материалах дела, поскольку таковые опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу, и расценивает как способ его защиты, с целью уйти от ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами. Действия Исаева С.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ – как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Преступление совершено Исаевым С.Н. с прямым умыслом, то есть он осознавал, что систематически, то есть более двух раз, предоставлял помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6., Свидетель №3

Предоставляя данное помещение для потребления наркотических средств, Исаев С.Н. создавал для Свидетель №1 Свидетель №2, Свидетель №6 Свидетель №3 условия для спокойного потребления наркотических средств, обеспечивал наркозависимых лиц наркотическими средствами, предоставлял приспособление для употребления наркотических средств – бульбулятор, шприцы, соблюдал меры конспирации, предотвращал доступ посторонних лиц, стремясь обезопасить себя и лиц, употреблявших наркотические средства от задержания сотрудниками полиции, то есть создавал условия для употребления наркотических средств без риска быть изобличёнными в незаконном приобретении, хранении, а также потреблении без назначения врача наркотических средств.

Нарушений при производстве оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» судом не установлено. Данное оперативно – розыскное мероприятие проводилось уполномоченными на то должностными лицами, в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности». Результаты оперативно – розыскной деятельности в установленном порядке были предоставлены органу предварительного расследования надлежащим должностным лицом и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Таким образом, анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к твёрдому убеждению, что вина Исаева С.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, при получении которых не были допущены нарушения уголовно – процессуального законодательства.

Оснований для оправдания Исаева С.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ и по ч. 1 ст. 232 УК РФ, вопреки доводам подсудимого и защиты, суд не усматривает.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № <данные изъяты> <данные изъяты>

Учитывая высокую квалификацию врачей – психиатров, их большой стаж работы, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов судебно – психиатрической комиссии экспертов, и находит подсудимого Исаева С.Н. на момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый Исаев С.Н. совершил умышленные тяжкое преступление и преступление средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Изучением личности подсудимого Исаева С.Н. установлено, что он ранее судим, имеет не снятую и непогашенную судимость, привлекался к административной ответственности, не работает, <данные изъяты>, в психоневрологическом диспансере на учёте не состоит, <данные изъяты> по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, малолетнего ребёнка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Исаева С.Н. суд признаёт: по ч. 2 ст. 228 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, по каждому преступлению – наличие малолетнего ребёнка, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Исаева С.Н., суд признаёт рецидив преступлений.

Учитывая, что Исаев С.Н. совершил преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, в период непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 октября 2017 года, которым он осуждался за совершение преступления средней тяжести, вид рецидива в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности подсудимого, ранее судимого, в том числе, за преступления корыстной направленности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 232 УК РФ, суд приходит к твёрдому убеждению, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества, и назначает ему по каждому преступлению наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого в полной мере и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статей, суд не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая материальное положение подсудимого и реальную возможность уплаты им штрафа в размерах, установленных законом, суд считает возможным не назначать Исаеву С.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Правовых оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения в отношении Исаева С.Н. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначение подсудимому условного наказания не будет способствовать его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Исаевым С.Н. преступлений, судом не установлено.

Наличие в действиях Исаева С.Н. отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, исключает возможность применения по делу положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При наличии в действиях Исаева С.Н. рецидива преступлений суд при назначении наказания принимает во внимание требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённых Исаевым С.Н. преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, в целях дополнительного контроля за поведением Исаева С.Н. после отбытия основного наказания, суд считает необходимым одновременно с назначением основного наказания, назначить Исаеву С.Н. за каждое преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ. Судом установлено, что Исаев С.Н. имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Оренбурге.

Окончательное наказание подсудимому Исаеву С.Н. суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначаемых за каждое преступление наказаний.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима, поскольку в действиях Исаева С.Н. имеется рецидив преступлений и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Анализируя обстоятельства совершения преступлений, цели и мотивы их совершения, данные о личности подсудимого, а также учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершённых подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Исаева С.Н., учитывая необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Время задержания Исаева С.Н. и время содержания его под стражей подлежит зачёту в срок назначенного наказания по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Данных, свидетельствующих о наличии у Исаева С.Н. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

<данные изъяты>

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228, ░. 1 ░░. 232 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

– ░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░;

– ░░ ░. 1 ░░. 232 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 11.05.2022 ░░░░