Решение по делу № 2-4145/2019 от 21.06.2019

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-4145/2019     16 сентября 2019 года

78RS0008-01-2019-004222-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

с участием представителя истца Пиппонен К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Российский Сельскохозяйственный Центр» к Солнцевой Светлане Валентиновне, Солнцеву Александру Юрьевичу, Матвеевой Людмиле Владимировне, Солнцевой Анне Александровне, Солнцеву Александру Александровичу о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Россельхозцентр» обратилось в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, судебных расходов, просит взыскать сумму ущерба в размере 260 370 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 893,70 рубля.

В обоснование исковых требований указав, что ФГБУ «Россельхозцентр» является оперативным управляющим нежилого помещения, находящегося на первом этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 30.06.2012 №78 АЖ 626436. Помещение расположено по квартирой <№> по указанному адресу, принадлежащей ответчикам на праве общей долевой собственности. 04.03.2019 года часть помещения истца была затоплена холодной водой по вине ответчиков, что подтверждается Актом от 04.03.2019 года. От залива в помещении истца пострадали потолок и стены. Расчетная стоимость ремонта составляет 260 370 рублей, что подтверждается заключением №138/2019 «Об оценке рыночной стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта нежилого помещения по адресу: <адрес> от 09.04.2019 года. Стоимость оценки составила 9 000 рублей. Истцом в адрес ответчика 15.04.2019 года было направлено требование о возмещении ущерба, которое ответчиками не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений суду не представили, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ - лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство

Из смысла данной нормы права следует, что для наступления ответственности причинителя вреда перед потерпевшим, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Таким образом, истец при рассмотрении данного гражданского дела обязан доказать: сам факт причинения вреда его имуществу в результате действий ответчика (в данном случае сам факт причинения вреда имуществу в результате залива), размер причиненного вреда. Ответчик обязан доказать факт отсутствия его вины в причинении вреда имуществу истицы.

Как следует из материалов дела, ФГБУ «Россельхозцентр» является оперативным управляющим нежилого помещения, находящегося на первом этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 30.06.2012 №78 АЖ 626436 (л.д.4).

04.03.2019 года произошел залив нежилого помещения истца.

Согласно акту от 04.03.2019 года, залив произошел из вышерасположенной квартиры <№>, собственниками которой являются ответчики (л.д.14, 10-12).

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно представленному истцом Заключению №138/2019 «Об оценке рыночной стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта нежилого помещения по адресу: <адрес> от 09.04.2019 года, стоимость ущерба составила 260 370 рублей (л.д.96).

При таких обстоятельствах, учитывая, что заключение, представленное истцом, ответчиками не оспорено, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит сумма ущерба в размере 260 370 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате оценки ущерба в размере 9000 рублей (л.д.50-51), которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Также в пользу истца в равных долях подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 893,70 рублей (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Солнцевой Светланы Валентиновны, Солнцева Александра Юрьевича, Матвеевой Людмилы Владимировны, Солнцевой Анны Александровны, Солнцева Александра Александровича в пользу Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Российский Сельскохозяйственный Центр» сумму ущерба в размере 260 370 рублей 00 копеек, судебные расходы по оценке ущерба в размере 9 000 рублей 00 копеек.

Взыскать в равных долях с Солнцевой Светланы Валентиновны, Солнцева Александра Юрьевича, Матвеевой Людмилы Владимировны, Солнцевой Анны Александровны, Солнцева Александра Александровича в пользу Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Российский Сельскохозяйственный Центр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 893 рубля 70 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2019 года.