Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2013 от 17.04.2013

№ 1-33/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Яковлевка 16 мая 2013 года

Судья Яковлевского районного суда Приморского края Ельмеева Т.Р.,

при секретаре Савченко Т.В.,

с участием: государственного обвинителя Крутова С.В.,

подсудимого Мандрико Е.А.,

защитника адвоката Мыльникова В.И., представившего удостоверение №598 ордер № 127 от 06.05.2013 г.,

потерпевшего Гусева Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мандрико Е.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В начале февраля 2013 г. в вечернее время Мандрико Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, прошел на усадьбу <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил находящуюся возле территории усадьбы беспородную собаку стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Гусеву Л.Ф. После чего Мандрико Е.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Хищением собаки Гусеву Л.Ф. причинен значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мандрико Е.А. полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Защитник адвокат Мыльников В.И. поддержал заявленное ходатайство подсудимого.

Потерпевший Гусев Л.Ф. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого обоснованно и подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд считает, что предъявленное подсудимому Мандрико Е.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий подсудимого Мандрико Е.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему, верна.

При назначении наказания суд учитывает: как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние подсудимого, явку с повинной, не судимого; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого, его характеризующих данных, совершения им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, того обстоятельства, что Мандрико Е.А. имеет постоянное место жительства, состоит на учете в Центре занятости населения как безработный, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого назначение ему дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск потерпевшим Гусевым Л.Ф.не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать виновным Мандрико Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Мандрико Е.А. считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать Мандрико Е.А. не менять местожительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, 1 раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в дни, установленные этим органом.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения Мандрико Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня постановления приговора, с подачей жалобы, представления через данный районный суд.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе: в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника; в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья п/п Т.Р. Ельмеева

Копия верна:

Судья Т.Р. Ельмеева