Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-47/2020 от 29.05.2020

24RS0008-01-2020-000228-07                            Дело №1-47/2020

11901040059000057

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 августа 2020 года                                пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Большемуртинского района Красноярского края Боталова А.А.,

подсудимого Попова В.А.,

защитника-адвоката Харитошиной Е.А.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Попова В.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, Попов в ночь с 8 на 9 апреля 2019 года, находясь на территории СПК «Альфа», расположенной <адрес>, незаконно проникнув в жилище, тайно похитил из разных дачных домов имущество потерпевших <данные изъяты>., <данные изъяты> и <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела судьей по собственной инициативе поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ, в связи с наличием оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления.

Подсудимый и его защитник возражали.

Государственный обвинитель согласился с необходимостью возврата уголовного дела прокурору по данному основанию.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд полагает необходимым данное уголовное дело вернуть прокурору, в связи со следующим.

Согласно п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, либо когда в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанного лица, как более тяжкого преступления.

Как следует из обвинительного заключения, обвиняемому Попову инкриминируется то, что он в ночь с 8 на 9 апреля 2019 года, находясь на территории СПК «Альфа», расположенной <адрес>, незаконно проникнув в жилище, в разный промежуток времени из разных дачных домов, находящихся в разных местах, тайно похитил имущество потерпевших <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Вместе с тем, действия подсудимого Попова органами предварительного расследования по данному преступлению квалифицированы единым составом преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом, органами предварительного расследования не было учтено, что по смыслу закона от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление (п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Как видно из материалов уголовного дела, обвиняемому Попову инкриминируется совершение тайного хищения из разных дачных домов (из разных источников), находящихся в разных местах, в разный хоть и непродолжительный промежуток времени, с разными способами незаконного проникновения в жилища.

Анализируя представленные суду материалы уголовного дела, суд находит, что изложенные в обвинительном заключении и установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления (совокупности преступлений), а на основе представленного обвинительного заключения невозможно постановить приговор или вынести иное судебное решение.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Установленные судом обстоятельства препятствуют вынесению законного и обоснованного судебного акта на основе поступившего в суд обвинительного заключения и не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела.

Обсуждая в порядке ч.3 ст.237 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении Попова, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Попов и его защитник возражали против сохранения в отношении подсудимого Попова действия меры пресечения в виде заключения под стражей, просили изменить ее на более мягкую, ссылаясь на неудовлетворительное состояние здоровья Попова.

Как видно из представленных материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, в ходе предварительного следствия и в суде в отношении Попова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Основаниями для избрания указанной меры пресечения явилось то, что Попов неоднократно привлекался к уголовной ответственности, стабильного источника существования не имел, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имел, семьей и иждивенцами обременен не был, ранее скрывался от следствия, находился в федеральном розыске и был задержан в г.Москва, был лично знаком со свидетелями, поэтому мог заниматься противоправной деятельностью, воздействовать на свидетелей, а с целью избежать уголовной ответственности мог скрыться от органов следствия.

Учитывая, в том числе указанные обстоятельства, суд полагает, оставив ранее избранную меру пресечения в отношении Попова без изменения, установить ему срок содержания под стражей – 2 месяца, поскольку обстоятельства, послужившие ранее основанием для избрания данной меры пресечения, в настоящее время, не отпали и никаким существенным образом не изменились.

При этом, суд также учитывает все установленные данные о личности Попова, будучи неоднократно судимым за преступления корыстной направленности вновь обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности, наказание за которое предусмотрено только в виде длительного лишения свободы, стабильного источника существования не имеет, знаком со свидетелями, находился в розыске, постоянного места жительства не имеет, в связи с чем, опасаясь реального наказания за инкриминируемое деяние, может действительно скрыться от суда и органов предварительного расследования, воздействовать на свидетелей либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Материалы уголовного дела, вопреки утверждению стороны защиты, не содержат данных о том, что по состоянию здоровья Попов не может содержаться в условиях следственного изолятора либо, в случае необходимости, ему не может быть оказана квалифицированная медицинская помощь.

Все установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что избрание иной, более мягкой меры пресечения, в отношении подсудимого, по мнению суда, в настоящее время не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Большемуртинского района Красноярского края уголовное дело в отношении Попова В.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, для устранения нарушений требований закона, препятствующих рассмотрению дела судом, указанных в данном постановлении.

В отношении Попова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, установить срок содержания под стражей и действия меры пресечения в виде заключения под стражей на 2 (два) месяца с момента вынесения данного постановления, то есть до 5 октября 2020 года включительно, с содержанием его в СИЗО-1 г.Красноярска и зачислением за прокуратурой Большемуртинского района Красноярского края.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                            Л.Ю. Дмитренко