Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-34/2019 от 04.02.2019

Мировой судья Сидорова Н.Ю.          Дело №12-34/2019

РЕШЕНИЕ

29 марта 2019 года город Орёл

Судья Заводского районного суда г. Орла Большакова Т.Н., рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла жалобу Грибиниченко И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Орла от 23 января 2019 года о привлечении Грибиниченко И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Орла от 23 января 2019 года Грибиниченко И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Грибиниченко И.А. обратился в Заводской районный суд г.Орла с жалобой, в которой указал, что при составлении материалов сотрудниками ДПС допущены существенные процессуальные нарушения, в связи с чем, при рассмотрении дела мировым судьей было заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, решений по данным ходатайствам принято не было. При этом права понятым не разъяснялись, что является существенным нарушением. В связи с чем, просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Орла от 23 января 2019 года отменить.

В судебное заседание Грибиниченко И.А. и его защитник Харчиков В.В., извещенные надлежащим образом, не явились. В предыдущем судебном заседании Грибиниченко И.А. и его защитник Харчиков В.В. доводы жалобы поддержали. Просили постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Орла от 23 января 2019 года отменить, производство по делу прекратить, поскольку суд вынес данное постановление незаконно, а именно не исследовал и не дал оценку доказательствам по делу. Указал, что при проведении процессуальных действий сотрудники полиции не разъясняли понятым их права и обязанности, документы, подписанные понятыми, которые не понимали своих прав, не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Права понятых были грубо нарушены при составлении протоколов, а также при их подписании. Также Грибиниченко И.А. указал, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, добросовестно поехал с сотрудниками ГИБДД УМВД и выполнял все законные требования, биосреду не стал сдавать, поскольку ему было предложено сделать это прямо на улице при входе в здание в мороз с ледяным ветром, что для молодого человека может стать причиной нарушения его здоровья, вследствие чего его отказ в такой форме и в таком месте логичен и оправдан сохранением своего здоровья. Видеозапись не имеет отношения к оспариваемой защитником ситуации, поскольку, не несет в себе никакой доказательной базы в данном случае, неправильная и не полная оценка свидетельских показаний привела так же к решению против него.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Исаев А.В. показал, что 21.11.2018 года он находился на дежурстве совместно с инспектором О.Д.Л. в районе (адрес обезличен). Ими был остановлен автомобиль под управлением Грибиниченко И.А. Поведение водителя ему показалось неадекватным, т.к. он сразу упал на колени и стал просить не оформлять его, сказал, что выпил с девушкой немного виски с колой. В присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на месте, он продул прибор, который показал – 0,00 мг/л. Поскольку имелось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Грибиниченко И.А. было предложено проехать в наркодиспансер для прохождения медицинского освидетельствования, с чем он согласился. В наркодиспансере он также продул прибор, показания были нулевые. Врач ему выдал баночку для сбора биоанализа, им дали ключи от биотуалета, расположенного на улице. Выйдя из здания, Грибиниченко И.А. сказал, что не будет сдавать мочу, т.к. недавно курил запрещенное вещество. Вернувшись в кабинет, он сказал врачу, что отказывается проходить медосвидетельствование, в связи с чем врачем был зафиксировал отказ от прохождения освидетельствования. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла оставить без изменения, жалобу Грибиниченко И.А. – без удовлетворения.

Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Работники полиции в силу ст.13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч.6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п.2,3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п.10 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п.п.9,12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н, проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно п.19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н, медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

фальсификации выдоха;

фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Мировым судьей, установлено, что 21.11.2018 года в 03 час. 25 мин. по адресу: (адрес обезличен), водитель Грибиниченко И.А., управлявший транспортным средством Ауди 80, государственный регистрационный знак (номер обезличен), в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении.О том, что признаки опьянения у Грибиниченко И.А. имелись, свидетельствовало наличие запаха алкоголя из полости рта, что согласуется с требованиями п.п.2,3 Правил освидетельствования.

Направление Грибиниченко И.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.п.10,11 вышеназванных Правил в присутствии двух понятых.

Вместе с тем, Грибиниченко И.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование отказался.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Грибиниченко И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) от 21.11.2018 года, который, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры его оформления, составлен правильно, и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Замечаний по содержанию протокола Грибиниченко И.А. не имел, в объяснениях указал: «Ехал домой остановили, экспертизу проходить отказался»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (номер обезличен) от 21.11.2018 года, которое было произведено в связи с подозрением Грибиниченко И.А. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (номер обезличен) от 21.11.2018 года и чеком алкотектора, согласно которых у Грибиниченко И.А. в выдыхаемом им воздухе показания этилового спирта составили 0,000 мг/л.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (номер обезличен) от 21.11.2018 года, произведенном в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где также Грибиниченко И.А. указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (номер обезличен) от 21.11.2018 года, где врачом зафиксирован факт отказа Грибиниченко И.А. от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом 57 СТ № 063675 от (дата обезличена) о задержании транспортного средства, допустимость, относимость и достоверность, а в совокупности - достаточность которых, сомнений не вызывает.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Грибиниченко И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с правилами ст. ст. 28.2, 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено, и никаких замечаний со стороны понятых в протоколах, не зафиксировано.

Таким образом, действия Грибиниченко И.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылку в жалобе на то, что инспектор ГИБДД не разъяснил понятым права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, также нельзя принять во внимание, поскольку отсутствие в типовых бланках протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, на которых составлены процессуальные документы, графы о разъяснении прав и обязанностей понятых, не свидетельствует о том, что фактически права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, им не разъяснялись. Кроме того, при подписании процессуальных документов Грибиниченко И.А, не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и дополнений не сделал, отказавшись от подписи в соответствующих протоколах. При этом в протоколе об административном правонарушении собственноручно написал «ехал домой, остановили, экспертизу проходить отказался».

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей защитником было заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, решений по данным ходатайствам принято не было, также не может быть принят во внимание, поскольку при вынесении постановления мировым судьей была дана оценка законности вынесения вышеуказанных постановлений.

Доводы, которыми аргументирована жалоба Грибиниченко И.А. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, опровергается как указанными доказательствами, так и показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Исаева Д.Л., свидетеля А.И.И., показания которых в данной части последовательны, непротиворечивы, находятся в достаточном соответствии друг с другом и с другими доказательствами по делу.

Доводы защитника о неблагоприятной погодной обстановке, в условиях которой возможно причинение вреда здоровью лица при сборе биоматериала на улице также не могут быть приняты во внимание, поскольку Грибиниченко М.А. предлагалось воспользоваться биотуалетом.

Данных, о наличии в действиях Грибиниченко И.А. признаков уголовно наказуемого деяния, не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Как лицо, управляющее транспортным средством, Грибиниченко И.А. обязан знать и соблюдать требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, указывающее, что водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, в том числе показания всех свидетелей, были оценены мировым судьей в совокупности.

Действия Грибиниченко И.А. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1,4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Орла от 23 января 2019 года о привлечении Грибиниченко И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

руководствуясь 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Орла от 23 января 2019 года о привлечении Грибиниченко И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Грибиниченко И.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Большакова