Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-58/2022 от 17.10.2022

11-58/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.    Самара                                    15 ноября 2022 года

Куйбышевский    районный суд <адрес> в составе:

председательствующего       -      Гараевой Р.Р.,

при секретаре                       -      ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя    ООО «Юридическая компания №»    ФИО3 на    определение    мирового судьи    судебного    участка №    Куйбышевского судебного    района    <адрес>     от <дата> о восстановлении    пропущенного срока на подачу возражений    относительно исполнения    судебного приказа.

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> восстановлен ФИО1 пропущенный срок на подачу    возражений    относительно исполнения судебного приказа, и отменен судебный    приказ № от <дата>.                         о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая компания №» задолженности по договору потребительского    займа № от <дата> по состоянию на <дата> в    размере 6 000, 00 рублей    и расходов по оплате    государственной пошлины в размере    200,00 рублей.

Не согласившись    с    данным    определением, представитель ООО «Юридическая    компания    №» (далее    по    тексту    ООО     «ЮК - №»)     Мосиенко    В.С.    обратился     с     частной    жалобой,     в которой    просит    отменить    определение мирового    судьи    судебного участка № Куйбышевского судебного    района                          <адрес>    от    <дата>, по    доводам, изложенным в    частной    жалобе, из которой следует, что в обжалуемом тексте определения суда    отсутствуют    ссылки на документы,    представленные    должником     ФИО1, а также не изложены доводы должника, обосновывающие уважительность     пропуска    срока подачи     возражений относительно исполнения     судебного    приказа    №     2-1631/2019. Кроме    того,    по предъявленному к исполнению судебному приказу                             № дважды возбуждались    исполнительные производства, что    свидетельствует    о том,    что    в     действиях    должника     содержатся признаки недобросовестного пользования процессуальными правами, поскольку    должник знал о вынесении судебного приказа    задолго до обращения в    суд с    заявлением    об    отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена     без    извещения     участвующих в    деле лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив представленные материалы дела, суд апелляционной    инстанции     приходит к    следующему.

В силу статьи 129 ГПК РФ    судья     отменяет    судебный приказ, если от должника в установленный (десятидневный) срок поступят возражения относительно его исполнения. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником    копии судебного приказа на бумажном    носителе либо со дня истечения срока хранения судебной     почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В    пунктах 33, 34    постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе предоставить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока,    обосновав невозможность предоставления возражений в установленный    срок по    причинам, не зависящим от него.

Из материалов дела следует, что    <дата> мировым         судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ                                   №    о взыскании с    ФИО1 ФИО1    в пользу    ООО «Юридическая    компания №» задолженности                        по    договору потребительского займа    №    00518-15-005 от <дата> по    состоянию на <дата> в    размере 6 000, 00    рублей и расходов    по    оплате государственной пошлины в размере 200,00 рублей.

В соответствии с п. п. 63 - 68    Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания    либо по адресу, который    гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С заявлением об отмене судебного приказа ФИО1 обратился <дата>, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного    срока.

В соответствии со ст. 112 ГП РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно материалам дела копия судебного     приказа направлена в адрес ФИО1 по    адресу: <адрес>,    в    место <адрес>,    с    указанием на      конверте и    обратном    уведомлении <адрес>-я,    <адрес>, и     возвращена в суд     29.10.2019    г.        с    отметкой      об    истечении    срока    хранения.

Материалы дела не     содержат    доказательств    надлежащего    вручения      судебного    приказа    № от <дата>.                         ФИО1,    который    в    своих представленных суду возражениях     на     судебный     приказ     от     <дата>,     сослался на    то,      что    он    не    был     уведомлен о    вынесении    судебного    приказа     №    2-1631/2019    о    котором,    будучи,    проживая    с    2010    года    по     другому    адресу,    он    узнал     только <дата>.                        С     данным     судебным    приказом он    не    согласен, поскольку никогда     договоры    займов не заключал.

Учитывая     изложенное,    суд апелляционной    инстанции, считает, что определение мирового судьи от <дата>.    является    законным, и не    имеет     правовых    оснований    для    его отмены.

На    основании    изложенного,    руководствуясь    ст.ст. 330, 331, 334    ГПК     РФ, суд     апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского    судебного района    <адрес>                  от     <дата> о    восстановлении     пропущенного срока    для подачи возражений и отмене судебного    приказа № оставить без     изменения,    частную жалобу    представителя    ООО «ЮК -№»    Мосиенко    В.С. -    без    удовлетворения.

Апелляционное    определение     вступает в    законную силу со дня его принятия и может быть    обжаловано в Шестой     кассационный суд общей    юрисдикции в     течение    трех    месяцев    через    суд     первой    инстанции.

Судья                                                                                               Р.Р. Гараева